La Sala C de la Cámara Comercial en los autos “CGM Leasing Argentina c/Rubiero, Martín Javier y otro s/ordinario” revoca -en lo pertinente- la resolución apelada y, en consecuencia, se imponen las costas derivadas del rechazo de la excepción de defecto legal en el orden causado y se admite la citación de terceros pretendida, en el marco de un reclamo fundado en la responsabilidad de los directores de la sociedad anónima por diversos actos y omisiones que se cuestionan en sede laboral, al concluirse que la responsabilidad de los directores es además solidaria, lo que habilita al legitimado a reclamar de cada obligado el total de lo que es adeudado, en términos que inhabilitan al demandado a resistir la acción con sustento en que existen otros obligados juntamente con él.

Acción social de responsabilidad

En el fallo se establce que 'si bien la responsabilidad de los directores es siempre individual y subjetiva, conclusión que no puede entenderse desvirtuada por el hecho de que, además, sea solidaria, esa solidaridad habilita al legitimado a reclamar de cada obligado el total de lo que es adeudado, en términos que inhabilitan al demandado a resistir la acción con sustento en que existen otros obligados juntamente con él. No obstante, ello no empece a la posibilidad del coobligado que asume la integridad de la deuda de reclamar que los otros le reintegren, en su caso, la porción que sobre ellos pudiera pesar'.

Litispendencia

'No ocurre un supuesto de litispendencia con los juicios laborales si mientras en sede laboral los socios demandados reclaman con sustento en la relación de empleo que aducen haber mantenido con la sociedad, la acción entablada en sede comercial es la acción social de responsabilidad, lo cual demuestra la diversidad sustancial que existe entre ambos pleitos, sin perjuicio, claro está, de que, al dictar sentencia, el juez comercial deba ponderar aquellas otras actuaciones'.

Excepción de defecto legal. Costas por su orden

Asimismo se determina que, 'si la demanda original no contenía un importe determinado de la suma de dinero objeto de reclamo, es razonable que la parte pudo creerse con derecho a articular la excepción de defecto legal, que aunque no prospere en cuanto a lo principal, pero sí puede prosperar en materia de costas. Máxime si ambas partes están hoy contestes en que, a raíz de las actuaciones desarrolladas para determinar la tasa de justicia, ese reclamo se encuentra hoy cuantificado, lo cual es suficiente para aceptar que la aludida excepción no puede prosperar'.

Fallo completo

Acción social de responsabilidad

Litispendencia

Excepción de defecto legal. Costas por su orden

También te puede interesar:

- La IGJ exige la subsanación de sociedades simples en los casos de fusión

- La IGJ ¿puede dirimir cuestiones de naturaleza intrasocietaria?

Responsabilidad solidaria de directores