¿Cuál fue el punto de partida del conflicto en torno a la reforma laboral?

El punto de partida se ubica en la sanción y entrada en vigencia de la Ley 27.802, mediante la cual se introdujeron modificaciones en el régimen laboral argentino.

Entre otros aspectos, la norma reformó disposiciones relativas a presunciones legales, jornada de trabajo, remuneraciones, tercerización, indemnizaciones, vacaciones y derecho colectivo.

¿Qué decisión adoptó la Justicia del Trabajo el 30 de marzo de 2026?

El 30 de marzo de 2026, el Juzgado Nacional de Trabajo N° 63, en el marco de la causa “Confederación General del Trabajo (CGT RA) c/ Estado Nacional s/ Acción Declarativa”, dictó una medida cautelar innovativa.

A través de esa resolución, se dispuso la suspensión provisional de diversos artículos de la Ley de Modernización Laboral, impidiendo su aplicación mientras se analizaba su validez constitucional.

Como consecuencia, se mantuvo transitoriamente la vigencia del régimen laboral previo a la reforma.

¿Qué controversia se suscitó respecto a la competencia del tribunal interviniente?

Con posterioridad al dictado de la medida cautelar, se planteó una cuestión de competencia en torno a si la causa debía tramitar ante el fuero laboral o el fuero Contencioso Administrativo Federal.

El Juzgado Nacional de Trabajo N° 63 rechazó el planteo de inhibitoria y ratificó su competencia, considerando que la materia en debate es de naturaleza laboral.

Esta decisión permitió que el expediente continuara bajo la órbita de la Justicia del Trabajo.

¿Qué sucedió con el recurso de apelación interpuesto contra la medida cautelar?

El juzgado de primera instancia concedió el recurso de apelación contra la cautelar con efecto devolutivo, lo que implicaba que la suspensión de la ley se mantenía vigente durante la tramitación del recurso.

Frente a ello, el Estado Nacional cuestionó la modalidad invocando el artículo 13 de la Ley 26.854, el cual establece que, en supuestos donde se detienen normas estatales, la apelación debe concederse con efecto suspensivo.

Esta divergencia técnica constituyó uno de los ejes centrales del debate ante la Cámara.

¿Qué ocurrió con el planteo de “Per Saltum” ante la Corte Suprema?

El 15 de abril de 2026, el Estado Nacional interpuso un recurso extraordinario por salto de instancia (per saltum) ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con el objeto de obtener la revocación inmediata de la medida cautelar.

No obstante, al no mediar una resolución inmediata del máximo tribunal, la vía ordinaria de apelación continuó su trámite ante la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo.

¿Cuál fue la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo el 23 de abril de 2026?

La Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo resolvió ese día hacer lugar al planteo del Estado Nacional y otorgó efecto suspensivo al recurso de apelación interpuesto.

Esta decisión resultó determinante en el curso del proceso, en tanto modificó los efectos que hasta ese momento tenía la medida cautelar dictada en primera instancia.

¿Qué impacto tuvo esta resolución sobre la vigencia de la reforma laboral?

Como consecuencia del otorgamiento de efecto suspensivo, la medida cautelar que había dispuesto la suspensión de la reforma quedó provisoriamente sin efectos prácticos.

En este contexto, la Ley 27.802 recuperó su vigencia y aplicabilidad, quedando nuevamente operativa para el Estado Nacional. No obstante, la cuestión de fondo relativa a la constitucionalidad de la norma permanece pendiente de resolución definitiva.

¡Escuchá 'Errepar Informa' en Spotify!

También te puede interesar:

Reforma laboral: la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo otorgó efecto suspensivo a la apelación estatal

Reforma laboral: evolución del marco jurídico, validez de la Ley 27.802 y las medidas cautelares