Por: Juan Manuel Cáceres

Abogado. Magister en Derecho Tributario

El staking, una de las actividades centrales del ecosistema de las finanzas descentralizadas (DeFi) y la principal forma de minería de prueba de participación (Proof of Stake - PoS), plantea importantes desafíos en materia de tributación, tanto en Estados Unidos como en Argentina y el resto de la región.

A falta de una guía formal y específica, los abogados tributaristas analizan cómo podrían tratarse estas recompensas, tomando como referencia el sistema impositivo estadounidense para anticipar tendencias.

Dos tipos de Staking y su posible tratamiento fiscal

El staking, que implica depositar tokens en un contrato inteligente a cambio de rendimientos, se presenta en dos modalidades principales que tienen implicancias fiscales diferentes: el staking líquido y el ilíquido.

-Staking Ilíquido

En esta modalidad, el rendimiento se acredita periódicamente en la billetera del usuario.

El token de depósito representa una reclamación uno a uno del token original. A falta de una guía específica, la comparación más sencilla es con una promesa de propiedad fungible como garantía.

Por lo general, prometer propiedad fungible como garantía no es un evento gravable, por lo que el depósito inicial no provocaría una ganancia o pérdida. Sin embargo, las recompensas periódicas de staking serían gravadas como renta ordinaria, calculada a su valor justo de mercado en el momento de la recepción.

La guía del IRS (Agencia Tributaria de EE. UU.) respalda este análisis al considerar que los mineros de cripto (análogos a los stakers ilíquidos) deben incluir sus recompensas en los ingresos a medida que las reciben.

-Staking Líquido

En este caso, el rendimiento se acumula dentro de un nuevo 'token de staking líquido' que el contrato inteligente emite al depositante. Este token representa una participación proporcional en un pool de activos más las recompensas ganadas.

Debido a esta estructura, su comparación más sencilla sería con la participación en una entidad. Por ello, los tokens de staking líquido podrían ser tratados como participaciones en una corporación extranjera.

En este escenario, el intercambio de un token por un token de staking líquido (por ejemplo, ETH por rETH o wstETH) generaría una ganancia o pérdida de capital en el momento de la transacción. No habría una inclusión de ingresos durante el período de tenencia.

El Rol del IRS como antecedente y la situación en Argentina

Si bien el IRS de Estados Unidos está intentando dar claridad a este tema, en Argentina la ARCA está 'mucho mas atrasada'. Aunque en el derecho constitucional tributario argentino no sería viable determinar un hecho imponible por analogía, el análisis realizado en EE. UU. puede servir para anticipar hacia dónde podría evolucionar el sistema tributario en la región.

Staking delegado y consideraciones finales

Respecto a los servicios de staking ofrecidos por exchanges o custodios centralizados, en estos casos, la analogía más sensata es con una relación de custodia de activos tradicionales.

Se considera que el staker sigue siendo el propietario de la criptomoneda, y las recompensas serían gravadas como renta ordinaria en el momento de su recepción, similar al staking ilíquido.

En conclusión, la tributación del staking es un área compleja y en desarrollo. Los factores más importantes a considerar son el rendimiento y el riesgo, pero la eficiencia fiscal puede ser un elemento crucial a la hora de decidir en qué proyectos invertir.

Sumate a nuestra comunidad!

También te puede interesar:

La CNV reglamenta el primer régimen de tokenización de activos reales en blockchain

Reflexiones sobre el "staking" y sus consecuencias tributarias