Antes de analizar esta pregunta, es mejor aclarar algunos puntos:

Que para un sujeto empresa cualquiera sea su objeto, los ingresos derivados de las actividades complementarias tales como la renta financiera se encuentran en principio alcanzadas por el tributo de marras.
Que según nuestra posición en los casos en que el objeto social es una actividad primaria, comercial, industrial y o prestaciones de servicios, la renta que genera la inversión de los excedentes de fondos en activos financieros tales como fondo común de inversión no constituyen una actividad financiera, sino más bien constituye una actividad derivada de la principal.
Que prácticamente no existen exenciones en los códigos fiscales para inversiones en fondos comunes de inversión, salvo ciertas excepciones entre las cuales vamos a mencionar a la provincia de Córdoba y a la provincia de Entre Ríos, siempre y cuando se cumplan con las condiciones dado que están sujetas al cumplimiento de requisitos. O sea, a que el fondo común de inversión abierto tenga determinadas características en cuanto al activo subyacente principal.
Qué en materia de los fondos comunes de inversión abiertos lo que se busca gravar como ingreso bruto es el rescate. O sea, la diferencia entre el precio del rescate y el costo de la suscripción. Aunque vale advertir que el costo de la suscripción ciertos códigos fiscales permiten su actualización por IPC.
Qué en lo referente del momento en que se produce el perfeccionamiento del hecho imponible para el caso de los fondos comunes inversión hay consenso de que dicho momento es el rescate y no antes.

Tras clarificar los tópicos precedentes y más allá de las cuestiones controvertidas que se producen en la práctica por la voracidad fiscal de algunos organismos fiscales locales, queda preguntarse: ¿qué sucede en aquellos casos en que se produce el rescate pero siendo la diferencia entre precio del rescate menos precio de la suscripción negativo?. Dicho en otros términos, cuando el rescate da quebranto puede deberse a dos circunstancias:

Porque el precio del rescate al momento del mismo es inferior al costo histórico de la suscripción.
Porque si bien el valor del rescate al momento del mismo es superior al costo histórico de la suscripción, la actualización del costo por IPC, lo cual es permitido de manera expresa en los códigos fiscales de algunas jurisdicciones, hace que el resultado termine siendo negativo. Es decir, en estos casos el quebranto se produce no porque la diferencia entre rescate menos suscripción sea negativa sino por la actualización del costo de suscripción. Pero volvemos a repetir que solo ciertas jurisdicciones permiten la actualización del costo de suscripción tales como por ejemplo la provincia de Córdoba y la provincia de Entre Ríos.

En este contexto, es que se pregunta qué sucede cuando ese rescate acusa quebranto. Y aquí se abren grandes interrogantes dado que este tema no está reglado. No obstante, se piensa que si el impuesto sobre los ingresos brutos está alcanzando al resultado del rescate la incidencia en el gravamen será tanto cuando ese resultado sea positivo como cuando sea negativo. Porque en definitiva lo que alcanza esta carga tributaria es el resultado del rescate, no así al coste. Si fuera la incidencia del impuesto sobre el importe del rescate, no importaría el resultado dado por la diferencia entre la cantidad del rescate menos el costo de la suscripción. Frente a ese panorama y considerando lo que se señaló, podría delinearse dos posibles caminos:

Que el quebranto del rescate sea compensable con el resto de los ingresos brutos devengados en cada periodo fiscal, sin importar su origen. Por ejemplo, las ventas devengadas del mes podría disminuirse por el quebranto del rescate de fondos comunes de inversión.
Que el quebranto del rescate se mantenga exteriorizado en papeles del trabajo a fin de que cuando la actividad secundaria qué es la renta financiera produzca ingresos positivos se neutralicen por esos quebrantos de periodos anteriores.

Lo cierto es que existe un vacío normativo al respecto y aparte que esta temática lo tiene que legislar cada jurisdicción en particular. Sin embargo, la alternativa más prudente es la opción 2, o sea, compensar los resultados negativos de los rescates con la renta financiera de los próximos periodos fiscales.

También te puede interesar:

Ingresos Brutos: ¿qué tratamiento otorgar a un rescate negativo de un fondo común de inversión?