Por: Gabriel E. Tavip y María B. Lucero

Juez de Familia de II Nominación (Córdoba) y

Abogada - Esp. en Derecho de Familia

Nota a fallo:

En el marco de un juicio por división de bienes de la sociedad conyugal, donde se debate quién es el juez competente se resuelve que la causa debe seguir su trámite ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral, de Minería y de Familia N° 1 de El Calafate, Provincia de Santa Cruz. Para así decidir, el Tribunal señaló que el artículo 717, primera parte, del Código Civil y Comercial establece que en las acciones de divorcio o nulidad, las conexas con ellas y las que versan sobre los efectos de la sentencia, es competente el juez del último domicilio conyugal o el del demandado a elección del actor, o el de cualquiera de los cónyuges si la presentación es conjunta.

C., H. D. C/F., D. C. S/DIVISIÓN DE BIENES - CÁM. NAC. CIV. - SALA F - 28/2/2023

I - Introducción

La propuesta de este artículo es analizar un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) que resolvió en el año 2023 sobre el Tribunal territorialmente competente para entender en las causas en las que se dirimen las cuestiones patrimoniales entre los que fueron cónyuges y que puedan presentarse luego del dictado de la sentencia de divorcio.

La causa llega al Máximo Tribunal ante un conflicto positivo de competencia en el que dos Tribunales se arrogan su facultad para entender en una causa de liquidación de la comunidad de ganancias.

Sin embargo, las postulaciones de los dos Tribunales de diferentes Provincias nos llama a una serie de reflexiones, que desarrollaremos: ¿Qué sucede cuando en un mismo grupo familiar se plantean cuestiones derivadas del divorcio propiamente dicho -las que llamaremos efectos de la “conyugalidad”- y de los hijos menores de edad de manera concomitante -las que referimos como efectos de la “parentalidad”?; ¿Qué juez/za resulta competente para entender en cada asunto?, ¿debe ser el mismo Tribunal o pueden intervenir dos órganos jurisdiccionales diferentes?

A la par de estos interrogantes, en la causa que analizamos también se plantea un debate en torno a la cuestión de género como fundamento para modificar la competencia de los Tribunales, perspectiva que hoy resulta un mandato constitucional y convencional central en nuestro sistema normativo.

Cada uno de esos interrogantes fueron resueltos por la Corte Federal, tal como referiremos a continuación e intentaremos dejar presentada nuestra posición, sobre la base de una serie de consideraciones que dejamos a los/las lectores/as.

Para una adecuada comprensión de lo resuelto, resulta necesario realizar un resumen de cada uno de los pormenores de la causa, destacando, especialmente, lo que cada uno de los Tribunales intervinientes fue resolviendo.

II - Los hechos

La cuestión de competencia involucra al Juzgado en lo Civil, Comercial Laboral, de Minería y Familia N° 1 de El Calafate, Provincia de Santa Cruz y a la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Morón, Provincia de Buenos Aires, que se arrogan la facultad de entender en un proceso de liquidación de la comunidad de ganancias, entre quienes llamaremos Sr. C. y Sra. F.

El divorcio se había iniciado y fue resuelto en el juzgado santacruceño, por ser este el último domicilio conyugal y de acuerdo a lo que dispone el artículo 717 del Código Civil y Comercial (CCyCo.) como primera regla de juez/za competente en la materia. En ese Tribunal es donde el Sr. C. inicia el trámite judicial destinado a la liquidación de la comunidad de ganancias, ya que no habían llegado a un acuerdo sobre ese aspecto en el momento de la petición de divorcio. Al evacuar el traslado, la Sra. F. dedujo excepción de litispendencia y solicitó que la causa se acumule a un expediente que se tramitaba en Morón, en virtud de la identidad de objeto. Alegó, además, que en el juzgado bonaerense, se desarrollaban otras causas conexas por ser el centro de vida del hijo en común. De manera subsidiaria contestó la demanda, reconvino y solicitó medidas cautelares.

Y además:

a) Solución del Tribunal de El Calafate

b) Respuesta del Juzgado de Familia de Primera Instancia N° 7 de Morón

c) Decisión de la Sala III de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial

d) Rechazo del Juzgado de El Calafate

e) Opinión del Procurador Fiscal General

f) Solución de la Corte Suprema de la Nación

III - Las cuestiones de competencia

a) “Competencia material”

b) “Competencia territorial”

IV - La fijación de la competencia territorial en el CCyCo.

V - Algunas apreciaciones

a) El artículo 717 es de orden público

b) Excepciones a la “perpetua jurisdicción”

c) Inaplicabilidad del desplazamiento de competencia del artículo 716

VI - Ideas de cierre

Esta doctrina fue publicada en Temas de Derecho de Familia, Sucesiones y Bioética, exclusivo para suscriptores de Erreius

Si contás con la suscripción, hace clic aquí para seguir leyendo
Si no te suscribiste aún, clickeá acá y mirá lo que tenemos para vos

¿Qué jueces deben resolver las controversias en materia de derecho de familia?