La Cámara Comercial, en los autos “Uno Grafica SA s/concurso preventivo “, confirmó el rechazo de los recursos de apelación interpuesto por varias empresas y ratificó la decisión de no homologar su propuesta de acuerdo preventivo, al entender que la propuesta era abusiva y contraria al artículo 43 de la Ley de Concursos y Quiebras (LCQ), por violarse el principio de igualdad entre acreedores (pars conditio creditorum).

¿Qué establecía la propuesta?

La misma ofrecía a los acreedores quirografarios un pago inicial de 100.000 pesos, y que el saldo restante se liquidaría con 'vouchers' para espacios publicitarios. Se consideró que esta proposición violaba el principio de igualdad entre acreedores (pars conditio creditorum) porque los acreedores con deudas menores de $100.000 pesos recibirían el pago completo en dinero, mientras que los morosos más grandes dependerían de un pago en especie que era incierto, estaba condicionado a la voluntad de la deudora y requería gastos adicionales por parte de los acreedores para poder ser utilizado.

Además, el tribunal notó que la mayoría de los votos a favor de la propuesta provenían de acreedores con créditos pequeños que no tenían interés en la parte del pago en especie, lo que invalidaba el consentimiento.

Propuestas de acreedores

La ley concursal exige que 'las propuestas deben contener cláusulas iguales para los acreedores dentro de cada categoría, pudiendo diferir entre ellas' (art. 43 LC). En efecto: quienes verían satisfecho su crédito con el pago en dinero, -indiferentes a la prestación prometida en especie-, condicionaron la suerte de los demás acreedores cuyo crédito supera el valor de aquel pago.

Propuesta abusiva

Mal podría pretenderse hacer valer aquellas mayorías –obtenidas de tal modo-, para imponer una propuesta no votada (o al menos no aprobada) por sus verdaderos destinatarios, lo cual la torna abusiva.

Interés en la propuesta

Surge en grado de evidencia, a poco que se repare que dentro del elenco de acreedores con derecho a voto que habrían de ser alcanzados por ese pago en especie (un total de catorce) solo seis exteriorizaron su conformidad. Así, y como se dijo, las mayorías que se pretenden hacer valer son el resultado de computar los votos expresados por sujetos que ningún interés tenían en esa propuesta.

¡Escuchá nuestro podcast en Spotify!

También te puede interesar:

¿Cuándo procede la extensión de la condena a los directores de una SA?

¿Qué es el principio de igualdad entre acreedores (pars conditio creditorum) en un concurso?