Los cambios introducidos en el Impuesto a las Ganancias con la aprobación de la reforma fiscal que aprobó el Congreso se encaminan a una disputa en el ámbito judicial.

Tras su paso por el Senado, donde fue rechazado, la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados insistió en el dictamen aprobado el pasado 25 de junio, sobre la restitución del Impuesto a las Ganancias, de acuerdo a la media sanción originaria de la cámara baja.

El oficialismo, con el apoyo de la oposición dialoguista, aprobó (con 136 votos afirmativos, 116 negativos y 3 abstenciones) el regreso de la cuarta categoría del Impuesto a las Ganancias, uno de los puntos más discutidos en el paquete fiscal propuesto por el Ejecutivo.

A partir su entrada en vigencia, que ocurriría en los próximos días luego de su publicación en el Boletín Oficial, se elevará el mínimo no imponible a $1.800.000 brutos para los solteros y a $2.300.000 para los casados con hijos.

De esta manera, se estima que cerca de 800.000 trabajadores volverán a pagar el tributo con alícuotas del 5% al 35%. La actualización de este impuesto, según el texto aprobado, se realizará cada tres meses durante 2024 y de forma semestral a partir del Índice de Precios al Consumidor (IPC) desde 2025.

De esta manera, se vuelve al régimen previo a la aprobación de la norma impulsada el año pasado por el entonces ministro de Economía, Sergio Massa. El gobierno de Javier Milei explicó que buscó minimizar el impacto en los fondos provinciales ya que se trata de un tributo coparticipable.

Organizá tu día a día con Mi Estudio, by ERREPAR

Quiénes judicializarán la aprobación del Impuesto a las Ganancias

Diputados del bloque de Unión por la Patria adelantaron que tienen pensado judicializar tanto el capítulo de Ganancias como el de Bienes Personales. Según su interpretación del artículo 81 de la Constitución Nacional, no correspondía a la Cámara de Diputados insistir en un capítulo que fue rechazado por el Senado.

El eje central de la disputa es que la Cámara de Diputados había aprobado en abril la reposición de Ganancias al votar el proyecto fiscal, pero luego el Senado rechazó ese capítulo y lo dejó afuera, tras lo cual los diputados del oficialismo y sus aliados decidieron insistir para que quede en la versión final de la ley.

Desde su punto de vista, el impuesto se restituyó con la aprobación de una sola cámara del Congreso. Destacan que el rechazo del Senado implica que no se pueda tratar el proyecto ni insistir en su reposición. 'Sería inconstitucional porque no respetaría el sistema bicameral de aprobación de las leyes', enfatizaron.

La diputada Vanesa Siley sostuvo que 'toda ley, para su aprobación, debe respetar el principio de 'bicameralidad' establecido en el artículo 44 de la Constitución'.
'No hay laguna constitucional en este caso. El artículo 81 es claro cuando refiere al desecho total de un proyecto de ley', sentenció.

En la Unión Cívica Radical, el diputado formoseño Fernando Carbajal piensa en igual sentido: 'Solo es ley aquello que es votado afirmativamente por ambas cámaras y yo lo lamento si no consiguieron la mayoría en el Senado, si quizás faltaron embajadas, no sé qué es lo que faltó, pero no consiguieron la mayoría y esto va a ser judicializado'.

Los diputados del FIT anunciaron que presentarán un amparo en el fuero contencioso administrativo para ordenar que se de marcha atrás con la modificación en el Impuesto a las Ganancias.
La diputada Vanina Biasi indicó en su cuenta en la red social X que va a llevar “la reposición de ganancias sobre los salarios a la justicia. No solo reestablecen un impuesto por el que no corresponde grabar los ingresos de los trabajadores, sino que para poder hacerlo han deliberadamente violentado el sistema bicameral que rige en nuestro país, con la imposición de la voluntad de una sola cámara”, escribió la diputada en sus redes sociales.
“El resultado de esta maniobra va a ser la judicialización porque están afectando a más de 800 mil trabajadores con este robo al salario que se impone de manera anti constitucional y completamente irregular desde el punto de vista jurídico y legislativo” agregó la legisladora a través de un comunicado.

El criterio que se impuso en el recinto que interpreta que, tal como reza el artículo 81, el rechazo a un artículo por parte de la cámara revisora se asemeja a una 'modificación' a la media sanción original, por lo que la cámara de origen podrá insistir en su versión.

Ley de Bases: ¿Cuáles son las principales reformas en materia laboral?

Un gobernador y sindicatos, también cuestionarán el cambio

Por otro lado, el gobernador de Chubut, Ignacio Torres, anticipó también que judicializará el Impuesto a las Ganancias.
'Ha sido un error por parte del Gobierno no haber contemplado las asimetrías', argumentó sobre los costos de vida en la Patagonia y cuestionó que el tributo no tenga en consideración el ítem zona desfavorable en el mínimo no imponible, afectando a trabajadores de distintos sectores de su provincia.
También duda de que una sola cámara pueda ratificar un texto sin el aval del Senado. 'Es una situación compleja que hay que encontrarle alguna compensación para aminorar el impacto en los trabajadores', añadió.

En cuanto a los sindicatos, el titular de La Bancaria, Sergio Palazzo, quien también es diputado nacional de Unión por la Patria, fue enfático: 'Claro que lo vamos a judicializar. Están creando un tributo por la voluntad de una sola de las cámaras'.
Agregó que la presentación será en colectivo junto con los 69 gremios que integran la mesa 'El salario no es ganancia'.

Además de bancarios, se sumarían los sindicatos petroleros, judiciales, aceiteros, petroquímicos, médicos y otras ramas de actividad con escalan salariales que se verán afectadas por la reversión del impuesto. Aún analizan la estrategia judicial a emplear.

En esta época de tantos cambios, te acompañamos con los mejores seminarios pensados para vos

También te puede interesar:

¿Por qué podrían judicializarse los cambios en el Impuesto a las Ganancias?