La sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta confirmó una sentencia contra la aerolínea Copa Airlines S.A. por la pérdida de una valija durante un vuelo internacional y condenó a la empresa aseguradora Assist Card, abonar a la actora la suma de U$s 1.000 o su equivalente en moneda nacional en concepto de suma asegurada por extravío de equipaje en un contrato de asistencia al viajero.

En el caso “Ortega, Cecilia del Valle c/ Copa Airlines S.A. y otros s/ daños y perjuicios”, la actora relató que, en un vuelo operado por la demandada, con itinerario desde Orlando (Estados Unidos) a Asunción (Paraguay), con escala en Panamá, al arribar a destino, no recibió una de las valijas despachadas.

La empresa le informó que el equipaje sería entregado en breve, lo que motivó una extensión de su estadía en la capital paraguaya, pero luego decidió regresar a Salta con su familia.

Días más tarde, la compañía le comunicó que cesaba la búsqueda y que solo podía reclamar la indemnización tarifada, ofreciéndosele mediante un correo electrónico la suma de u$s1.640, la que rechazó porque no alcanzaba a cubrir el valor material de las cosas que tenía la valija.

En su demanda, la actora sostuvo que el caso se trata de una relación de consumo regida por las disposiciones de la ley 24.240 y de la Convención de Montreal de 1999 que establece la responsabilidad del transportista por el daño causado por la pérdida del equipaje facturado.

Agregó que no resulta aplicable la indemnización tarifada prevista en dicho tratado por cuanto “el daño es resultado de una acción u omisión del transportista o de sus dependientes con intención de causar daño, o con temeridad o sabiendo que probablemente causarían daño, por lo que corresponde su reparación integral”.

Asimismo, relató que desde la aseguradora le informaron que excluían la cobertura porque no hizo el reclamo dentro de las 24 horas de confirmado el extravío de la valija, por lo que la amplió la demanda contra Assist Card.

El Juzgado Federal de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a Copa Airlines al pago de indemnizaciones por tres conceptos: a) u$s1.717 (o su equivalente en pesos) en concepto de daño material, b) u$s1.173 por gastos de estadía en Asunción, y c) $200.000 por daño moral. Pero rechazó el reclamo contra la aseguradora porque la actora no había cumplido con las condiciones para activar la cobertura.

La apelación de la aerolínea y la actora

Las partes apelaron la sentencia. La aerolínea alegó, en primer lugar, que la acción había caducado conforme al artículo 35 del Convenio de Montreal de 1999, que fija un plazo de dos años para reclamar por daños derivados del transporte aéreo internacional. Sostuvo que ese término había sido superado entre la fecha del vuelo (febrero de 2018) y la presentación ante el fuero federal (julio de 2020), y que las actuaciones extrajudiciales o en otro fuero no suspenden ni interrumpen el curso del plazo de caducidad.

Asimismo, cuestionó la aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor (LDC), argumentando que el caso se regía exclusivamente por el Convenio de Montreal y el Código Aeronáutico. También impugnó el monto de los resarcimientos, al considerar que los gastos de alojamiento no eran consecuencia directa de la pérdida del equipaje, y que el daño moral no había sido acreditado. Finalmente, señaló que el total de la indemnización excedía el límite previsto por el artículo 22 del Convenio, que establece un tope de 1.288 Derechos Especiales de Giro (DEG).

La parte actora, en tanto, apeló el rechazo de la demanda contra Assist Card por considerar que incurrió en un cambio de postura arbitrario, por lo que incumplió el deber de buena fe, y que las cláusulas invocadas para negar la cobertura eran abusivas y ambiguas. Reclamó también la aplicación de daño punitivo por la supuesta conducta negligente de la empresa.

La responsabilidad de la aerolínea

La Cámara Federal comenzó analizando la cuestión del plazo. Remarcó que el artículo 35 del Convenio de Montreal establece un plazo de caducidad, y no de prescripción, por lo que no puede ser suspendido ni interrumpido salvo por excepciones muy acotadas.

No obstante, el tribunal consideró que los correos electrónicos enviados por Copa Airlines, donde reconocía el extravío y ofrecía una compensación, constituían una manifestación de voluntad que impedía la extinción del derecho, conforme al artículo 2569 del Código Civil y Comercial de la Nación. En consecuencia, rechazó la defensa de caducidad planteada por la aerolínea.

En cuanto al fondo del asunto, la Cámara ratificó que la responsabilidad de Copa Airlines debía analizarse bajo el régimen del Convenio de Montreal. Recordó que el artículo 22 impone un límite máximo de indemnización por pérdida de equipaje y que ese tope aplica a todos los daños, materiales o morales, sin distinción.

Sobre los montos reclamados, la Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de la aerolínea. Indicó que el daño moral y el daño material no pueden exceder, en conjunto, el límite establecido por el Convenio, postura respaldada por la jurisprudencia nacional e internacional en materia de transporte aéreo. Así, ordenó que la suma total de las indemnizaciones se adecuara al tope de 1.288 DEG vigente al momento de la liquidación.

La demanda contra la aseguradora

Respecto de Assist Card, consideraron probado que la empresa había enviado en tiempo y forma las condiciones generales del contrato, que incluían la obligación de notificar el extravío de equipaje dentro de las 24 horas de ocurrido el hecho.

Además, remarcaron que la actora reconoció haber informado el hecho más de dos semanas después del vuelo. De esta manera, entendieron que el incumplimiento de este requisito impidió activar los mecanismos de rastreo previstos por la aseguradora.

Sin embargo, resulta razonable y entendible que el actor, luego de varias horas de viaje, estrés y frustración al detectar la falta de dos de sus valijas, se dirija y efectúe la denuncia del extravío sólo ante la compañía aérea, quien fue la encargada de transportarlo a él y a su equipaje, entendiendo que con posterioridad podría hacerlo ante la empresa de asistencia al viajero.

Se decide revocar el rechazo de la demanda deducida contra Assist Card S.A., pero no procede condenar a la empresa de asistencia al viajero por daño moral, en la medida que la custodia del equipaje era responsabilidad de la aerolínea, brindando la codemanda sólo un seguro que preveía una compensación/indemnización.

Pérdida de equipaje: condenan a aerolínea y confirman límite de indemnización