En el caso “G., M. B. c/ S., R. s/ Habeas Data” de fecha 06/06/2024, la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Pergamino confirmó la sentencia que admitió la acción de habeas data y ordenó al médico tratante a entregar a la paciente su historia clínica.

Hechos

En un principio, la paciente G., M. B había reclamado a su médico mediante Carta Documento, la entrega de la historia clínica con los tratamientos, intervenciones y prestaciones a ella brindados en el consultorio ubicado en la ciudad de Colón. Ante su negativa, la paciente inicia acciones judiciales mediante la interposición de una acción de habeas data.

En primera instancia, el juzgado había ordenado al médico entregar a la actora, dentro de las 48 hs. de quedar firme la sentencia, una copia completa e íntegra de su historia clínica.

Sin embargo, el médico demandado apeló esta decisión alegando, principalmente, falta de congruencia entre lo solicitado en la demanda y el fallo atacado, y falta de legitimación pasiva en tanto, según él, la acción debió ser planteada contra el establecimiento asistencial de la ciudad de Colón.

La sentencia de segunda instancia

En primer lugar, la Cámara recuerda el marco normativo de esta acción. En este sentido, la garantía del habeas data se encuentra reconocida en el artículo 43 de la Constitución Nacional. Asimismo, se la contempla en la Constitución de la provincia de Buenos Aires, en el artículo 20 inc. 3. En el ámbito nacional, también encuentra recepción en la ley 25.326 de 'Protección de Datos Personales'.

En cuanto a la procedencia de la acción, la Cámara explica que el reclamo de la actora “(...) claramente se puede subsumir en el hábeas data informativo de tipo exhibitorio previsto por el art. 33 inc. a primera parte de la Ley de Protección de Datos Personales (...)”.

Según el tribunal, el médico demandado pretendía una aplicación textual del instituto del habeas data bajo el argumento de que, para su procedencia, los archivos, registros y banco de datos de carácter privado obligados a brindar la información, debían estar destinados específicamente 'a dar informes' o 'proveer informes'.

Esa postura implicaba una limitación a un instituto que en realidad “cobra sentido en una amplitud de cobertura constitucional; por lo que conforme el amplio criterio jurisprudencial (...), el ámbito de aplicación del habeas data se extiende a los supuestos en que la información recolectada, almacenada, relacionada y/ o cedida a terceros sea relevante para la protección de los derechos de los titulares de esos datos personales o bien que el acceso sea pretendido por quien exhibe el interés jurídico para ello.-” explicaron los jueces.

¿Quién es el titular de la historia clínica?

Además, el tribunal advierte que la negativa a entregar los datos requeridos, en este caso, conculca también con el derecho a la salud. Según la ley 26.529 sobre “Derechos del Paciente en su Relación con los Profesionales e Instituciones de la Salud”, la historia clínica es “el documento obligatorio cronológico, foliado y completo en el que conste toda actuación realizada al paciente por profesionales y auxiliares de la salud”.

En este sentido, el tribunal recuerda que “el paciente es el titular de su historia clínica. Consecuentemente, a su simple requerimiento, debe serle suministrada copia de la misma, autenticada por autoridad competente de la institución asistencial, dentro de las cuarenta y ocho horas de solicitada, salvo caso de emergencia (art. 14 de la ley 26.529).-”

Legitimación pasiva. ¿Quién debe entregar la historia clínica?

La Cámara entiende que “la ley 26.529 no sólo extiende la obligación de guardia y custodia de este documento a los establecimiento asistenciales, sino también a los profesionales de la salud, quienes también tienen a su cargo la guarda y custodia de este documento, en su carácter de depositarios y deben evitar el acceso a la información contenida en ella por personas no autorizadas (art. 18 de la ley 26.529). En contrapartida, el paciente tiene derecho a que éstos le exhiban y/o entregue el documento aludido en todo momento.-”

Conclusión

El tribunal resuelve finalmente que “el habeas data asoma como un instrumento garantizador con base constitucional, y su proyección está en directa relación con el avance de las tecnologías de la información, y debe tenderse a no frustrar la tutela que brinda esta herramienta”.

En consecuencia, rechazaron el recurso de apelación del médico y confirmaron la sentencia de primera instancia.

Accedé al texto completo del fallo:

Te puede interesar:

Sanción definitiva a la Ley de Bases y al Paquete Fiscal

Nulidad de reunión de socios: Interrupción de la prescripción

Ordenan entregar la historia clínica a la paciente