El Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Corrientes, en un caso sobre una indemnización laboral, rechazó la apelación de una Aseguradora de Riesgos del Trabajo (ART) contra la tasa de interés aplicada y afirmó que, para llegar a un resultado justo, equitativo y suficiente en la reparación del daño causado, debía contemplarse un ajuste de la deuda.

En el caso “B., O. T. c/ Prevención Aseguradora de Riesgo del Trabajo SA s/ Indem. por accidente de trabajo”, el actor sufrió en 2014 un accidente laboral que le generó una incapacidad total, absoluta y permanente. Durante todo este tiempo continuó sin recibir la indemnización que le correspondía. Tampoco percibía las prestaciones médico asistenciales de mantenimiento vitalicio, entre ellas, ortopedia y rehabilitación.

El juez de primera instancia realizó un cálculo indemnizatorio que el actor consideró insuficiente, pero la Cámara Laboral de la ciudad de Corrientes, luego de evaluar las particularidades del caso procedió a contemplar “un ajuste de la deuda para llegar a un resultado justo, equitativo y suficiente en relación a la reparación del daño causado”.

La Cámara, para subsanar de alguna manera la depreciación que sufre el salario a los fines de que la indemnización sea representativa de la capacidad de ganancia perdida por motivo del daño y la pérdida del valor de lo condenado, consideró justo utilizar los intereses como herramienta tendiente a obtener una ponderación objetiva de la realidad económica y procedió en este caso a elevar la tasa activa segmento que utiliza el Banco de Corrientes a dos veces y media a la suma que resulta de calcular lo dispuesto en el art. 15, ap. 2, de la LRT; 11°, ap. 4, b y art. 3 de la ley 26.773; desde la fecha de la primera manifestación invalidante (18/11/2014) hasta su efectivo pago.

Los argumentos de la demandada

La aseguradora recurrió ante el máximo tribunal correntino para reprochar la fijación de intereses respecto de la falta de actualización de sus salarios devengados durante el año anterior a la primera manifestación invalidante con el objeto de obtener una cuantificación razonable, integral y justa.

Consideró que la Cámara resolvió de modo incongruente, apartándose de la petición actoral desde que bien distinto resulta el pedido de actualización de los 12 últimos salarios devengados anteriores a la primera manifestación invalidante para así calcular un Ingreso Base Mensual diferente al arribado por el primer juez para determinar el monto de condena; con solicitar y aplicar el incremento de la tasa de interés utilizada para actualizar el capital.

Qué dijo el máximo tribunal correntino

Los jueces Fernando Niz, Guillermo Semhan, Alejandro Chaín, Eduardo Panseri y Luis Rey Vázquez indicaron que entre el hecho y la apelación hubo decretos y leyes que permitían de forma válida revisar los intereses de la suma adeudada al actor.

“No tener en cuenta las modificaciones y mejoras, a pesar de la ley vigente al momento en que ocurrió el accidente, y anclarse en los valores históricos conducía a un resultado muy poco equitativo o, dicho de otro modo, a una solución notoriamente injusta”, agregaron.

“Acudir al uso de intereses como herramienta para obtener una ponderación objetiva de la realidad económica y así fijar pautas para un legítimo resarcimiento no aparece irrazonable”, explicaron.

Luego sostuvieron que “si el monto del capital oportunamente determinado conforme la LRT vigente al momento del acaecimiento del hecho sin las modificaciones y mejoras dispuestas por decretos y leyes posteriores a la del evento dañoso, culminó con una solución notoriamente injusta, pudo la Cámara válidamente revisar los intereses porque lo contrario conduciría a un resultado que excede la razonable expectativa de conservación patrimonial del demandante procediendo a la adecuación de las sumas calculadas sobre valores históricos, a valores que resultasen razonables a la fecha, garantizando a la actora una justa indemnización”.

Y destacaron que el fallo de la Cámara se apoyaba en disposiciones de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos; la Declaración Universal de Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y otros Tratados Internacionales incorporados a la Constitución Nacional.

Necesidad de evitar un resultado injusto

Además, sostuvieron que “la Cámara ilustró con fundamentos claros la insuficiencia de la reparación que resultó de la aplicación lisa y llana de la ley 24.557 lo cual no satisface los fines que la misma normativa de riesgos consagra”.

Por otro lado, señalaron que “el juez de primera instancia omitió apreciar que los montos fueron establecidos en razón de un capital nominal que data del año 2014 y sobre salarios del año 2013 sin ningún tipo de reajuste; por lo cual el resultado obtenido no fue ni razonable ni adecuado”.

También recordaron que el artículo 12 de la Ley 24.557, de Riesgos del Trabajo fue declarado inconstitucional. Y es que el procedimiento de cálculo del ingreso base mensual (IBM) fue considerado irrazonable, en tanto afecta de modo significativo las prestaciones de un trabajador accidentado conforme el salario que normalmente le correspondería como contraprestación por su labor.

“No tiene sentido que el trabajador se vea afectado por un déficit en su salario de bolsillo, que tiene carácter alimentario, en virtud de una causa que no le es en absoluto imputable” sostuvieron los magistrados.

“Si la Cámara no hubiera operado, el resultado se hubiera vuelto injusto objetivamente. Por lo que ha sido bien corregido, en tanto la realidad debe prevalecer sobre las abstractas fórmulas matemáticas y porque el desempeño judicial no se agota con la remisión a la letra de los textos legales y ha desechado la admisión de soluciones notoriamente injustas que no se avienen con el fin, propio de la labor de los jueces, de determinar los principios acertados para el reconocimiento de los derechos de los litigantes en las causas concretas a decidir”, concluyeron.

Los argumentos de la demandada

Qué dijo el máximo tribunal correntino

Necesidad de evitar un resultado injusto

Ponemos a disposición el texto completo del fallo

También te puede interesar:

Riesgos del trabajo: nuevo aporte a integrar por las A.R.T. y los Empleadores Autoasegurados

Ordenan ajustar una indemnización laboral “a valores reales”