La sala F de la Cámara Comercial en los autos “Litvak Bruno, Edith c/Diagnóstico Pet S.R.L. y otros s/ordinario” revoca la decisión en lo que respecta a la caducidad relativa a la ampliación de la demanda por responsabilidad contra los ex gerentes, además de plantear la acción de nulidad de la reunión de socios, al valorarse que desde la fecha del acto impugnado hasta que se promovió el proceso, la acción había sido promovida dentro del plazo de tres meses contemplado en el art. 251 de la Ley General de Sociedades y no cambiaba las cosas que la demanda se hubiera interpuesto al inicio al sólo fin de interrumpir la prescripción, puesto que agota su efecto al ser introducida, aunque no cumpla los requisitos de forma y de fondo (art. 2546 del Código Civil y Comercial de la Nación).

Interrupción de la prescripción

Si bien es cierto que el inicio del juicio no libera a la actora de impulsar correctamente la instancia, pues lo contrario sería tanto como permitir la interrupción “sine die” del curso de la prescripción, contrariando el fin de orden público que la sustenta, para que desparezca el efecto interruptivo de la demanda, es menester que se haya producido la caducidad, de la instancia propiamente dicha.

Fallo completo

También te puede interesar:

- Sociedades de Economía Mixta: procedimiento para transformarla en SA

Nulidad de reunión de socios: Interrupción de la prescripción