La sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial entendió que el asegurador no debe responder porque la rehabilitación de la cobertura opera a partir de la hora cero del día siguiente.

En el caso “Datzira Rolando Ariel c/Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A. s/ ordinario”, tras el rechazo del siniestro por parte de la aseguradora, el actor reclamó la suma de $183.900 más intereses.

Los hechos

El actor relató haber contratado un seguro con cobertura sobre su automotor Fiat Siena, que amparaba -entre otros- los riesgos de robo y/o hurto total y parcial.

Indicó que el día 27/09/2018, sufrió la sustracción del vehículo, por lo que procedió a realizar la denuncia en la comisaría de la zona y ante la aseguradora. Frente a la negativa a abonar la indemnización correspondiente, debió iniciar acciones legales.

La compañía solicitó el rechazo la demanda ya que, a la fecha de acaecimiento del siniestro, la cobertura de la póliza se hallaba suspendida por falta de pago de la cuota del premio.

Y explicó que el pago, conforme la póliza y la propia ley de seguros, importaba la rehabilitación de la cobertura recién a partir de la cero hora del día siguiente al pago.

El fallo de primera instancia

El juez de primera instancia admitió la demanda y señaló que la cuestión a resolver radicaba en establecer si el seguro se encontraba vigente a la fecha del siniestro.

Anticipó que la respuesta era afirmativa porque el pago de la prima se hizo el mismo día del siniestro a través del sistema Rapipago; por lo que el hecho que ese pago haya ingresado con ulterioridad en la contabilidad de la demandada era cuestión que mal puede perjudicar al asegurado.

El fallo de la Cámara

Los camaristas Héctor Chomer, María Uzal y Alfredo Kölliker Frers señalaron que “la prima es el precio del seguro, la remuneración debida al asegurador por las obligaciones que asume”.

“Es la obligación principal del asegurado y el elemento esencial del contrato, cuya inejecución, aunque insignificante, provoca la pérdida de todo derecho (art. 31, Ley 17.418)”, agregaron.

Luego remarcaron que “si la prima no se paga en tiempo debido, el asegurador no es responsable por el siniestro ocurrido antes del pago, o sea, más específicamente, entre el vencimiento y el momento en que aquélla es abonada”.

Mora del asegurado

“En caso de mora del asegurado en el pago del premio, se suspende la eficacia del contrato en lo concerniente a la obligación a la que se halla sometido el asegurador”, enfatizaron.

En esta circunstancia, explicaron que, técnicamente, “lo que se suspende es la obligación eventual de pago de la indemnización o de la prestación convenida (art. 1, LS.) como consecuencia de la correspectiva obligación principal de pago a cargo del asegurado”.

Suspensión de la obligación

“Durante el plazo de suspensión por el incumplimiento del asegurado a una de sus obligaciones, queda suspendida la garantía del contrato al quedar el período al descubierto y hasta tanto fuere rehabilitada para el futuro con el pago -ya que el período cesante de garantía no puede ser rehabilitado- o se anulare el contrato”, añadieron.

“El derecho principal que buscó el asegurado al contratar permanece en suspenso hasta que no se dé cumplimiento al deber asumido y, por ende, el asegurador se ve liberado de su obligación de indemnizar durante idéntico lapso”, destacaron.

Siniestro durante la suspensión

En caso de producirse un siniestro durante el tiempo en que existe la suspensión, para los jueces, el asegurador está exento de cumplir con su obligación de indemnizar.

Esto se debe a que “ningún derecho en vigencia poseía el asegurado respecto de dicho siniestro, y si bien cesa a partir del momento en que el asegurado da cumplimiento a sus deberes, lo hace sólo hacia el futuro”.

“Es de aplicación la exceptio non adimpleti contractus por efecto de este incumplimiento del asegurado y la cobertura sólo se reanuda con el cumplimiento de las obligaciones establecidas en las respectivas cláusulas de cobranza”, concluyeron al hacer lugar a la apelación y rechazar la demanda.

Crítica

En el artículo “La ilegalidad de la cláusula de suspensión de cobertura automática por falta de pago de la prima”, publicado en Temas de Derecho Civil, Persona y Patrimonio de Erreius, Diego González Vila cuestiona esta clase de fallos y critica los argumentos que suelen invocarse para avalar que cualquier retraso en el pago de la prima produce la suspensión automática de la cobertura del seguro.

Decir “que se afectan los fondos de primas, porque esos fondos son en beneficio de la comunidad de asegurados (se dice) y por ende cualquier afectación a los fondos de primas va a perjudicar directamente a la masa de asegurados, que en el caso de los “seguros de no vida” es una falacia monumental”, consideró.

Uno de las consecuencias negativas que advierte, en estas situaciones, es que “la aseguradora se queda en su propio patrimonio con todo el fondo de prima, que legalmente no le corresponde, produciéndose un enriquecimiento sin causa en provecho del proveedor y en perjuicio de los consumidores de seguros en general”.

Fuente: Erreius

No otorgan cobertura si el asegurado estaba en mora y pagó el mismo día del siniestro