I - Introducción

Existen dos datos, el 70% de los hombres separados no cumplen la prestación alimentaria o lo hacen tardíamente, y el 62% de las ejecuciones obedecen a incumplimientos de acuerdos pactados en expedientes judiciales. Estos no son porcentajes menores, y dejan al descubierto un gravísimo problema que afecta fundamentalmente la satisfacción de necesidades básicas de niños y niñas. La doctrina habla de una “crisis de aplicación” del principio de interés superior del niño en materia alimentaria, y en los tribunales, a lo largo del país, esta crisis se ve bastante a menudo.

El Código Civil y Comercial de la Nación avanzó mucho y bien en la regulación de la obligación alimentaria. Habilitó la traba de medidas cautelares para asegurar alimentos provisionales o definitivos, e incluso sobre alimentos futuros (art. 550, CCyCo.). También fijó una tasa de interés legal muy conveniente “la más alta que cobran los bancos a sus clientes, según las reglamentaciones del Banco Central, a la que se adiciona la que el juez fije según las circunstancias del caso” (art. 552, CCyCo.). Incluso incorporó la responsabilidad solidaria de quien no cumple la orden judicial de depositar la suma que debió descontar a su dependiente o a cualquier otro acreedor (art. 551, CCyCo.). Sin embargo, en la práctica de todos los días, los abogados advertimos que muchas veces estas herramientas no alcanzan.

Según el INDEC, el trabajo informal en la República Argentina asciende al 33,9%. Porcentaje que aumenta considerablemente en la zona norte del país (NOA 42,1% y Tucumán 46,3%). Sin trabajo registrado, no hay cuentas sueldos, y sin cuenta, no hay posibilidad de trabar medidas cautelares o embargos ejecutivos sobre la remuneración del alimentante. Asimismo, normalmente los incumplidores no son propietarios de bienes embargables o, si los tienen, no están registrados a nombre de ellos o ya se encuentran embargados.

Sin embargo, el nuevo Código unificado también incorporó una interesante norma abierta en su artículo 553. Este dice: “Otras medidas para asegurar el cumplimiento. El juez puede imponer al responsable del incumplimiento reiterado de la obligación alimentaria medidas razonables para asegurar la eficacia de la sentencia”.

Bajo este concepto de “medidas razonables para asegurar la eficacia de la sentencia”, los jueces de familia de todo el país, han innovado y creado nuevas formas para lograr el cumplimiento del deber alimentario. En este artículo vamos a ver tres fallos que dieron soluciones creativas y novedosas al problema planteado. Estas soluciones van desde la prohibición al incumplidor de la entrada a un club social, como también medidas muchas más gravosas como la prohibición de salir del país o incluso el arresto durante los fines de semana del alimentante.

Además:

II - La prohibición de entrada al club: “T., A. M. C/P., M. S/ALIMENTOS (RESERVADO)”
III - La prohibición de salida del país y realizar tareas comunitarias: “B. E. L. C/C. C. D. G. S/EJECUCIÓN ALIMENTOS”
IV - El arresto de los fines de semana del incumplidor: “C. B. E. C/ P. G. E. S/INCIDENTE DE AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA”
V - Conclusión

**Este artículo forma parte de la publicación 'Temas de Derecho de Familia, Sucesiones y Bioética', exclusivo para suscriptores de Erreius**

Si tenés tu suscripción, clickeá acá para seguir leyendo

Si no te suscribiste, hace click aquí y mira todo lo que tenemos para vos

También te puede interesar:

Medidas frente al incumplimiento del pago de alimentos