Por: Ricardo F. Seco

I - Presunciones

a) Conceptos y clases

Palacio, siguiendo a Pothier, define a las presunciones como “las consecuencias que la ley o el juez deducen de un hecho conocido para afirmar un hecho desconocido. La presunción comporta, pues, un razonamiento que, partiendo de un hecho determinado (indicio) y de conformidad con la experiencia referente al orden normal de las cosas, permite afirmar la existencia del hecho que se desea probar”.

Clásicamente ellas se dividen en: a) legales, b) simples o judiciales. En las legales es el legislador el que sustituye el juez efectuando aquel el razonamiento y estableciendo las presunciones por las cuales ordena, por ejemplo, que probadas tales circunstancias debe tenerse por cierto tales hechos.

Las presunciones legales pueden ser absolutas o “iuris et de iure”, porque no admiten prueba en contrario, ya que imponen tal consecuencia como irrebatible e incontestable. Las relativas o “iuris tantum” son aquellas que admiten prueba en contrario, es decir, admiten la posibilidad de probar la inexistencia del hecho presumido.

Las presunciones simples, judiciales u “hominis” son establecidas directamente por el juez, libradas a su criterio, de acuerdo con los principios de la sana crítica racional. Normalmente se considera que hacen prueba cuando por su gravedad, número y conexión con el hecho que trata de averiguarse sean capaces de producir el convencimiento sobre su existencia.

Lo que llamamos conexión lógica es actividad humana, a veces a cargo del legislador, a veces del juez. Ella está “destinada a detectar regularidades, modos ordinarios y corrientes de encadenarse los hechos, conclusiones que la experiencia, la técnica o la estadística asocian racionalmente a ciertas causas; en fin, tipos usuales de configurarse las cosas según ‘acostumbra a suceder’”.

b) Estructura

Las presunciones requieren de uno o más “hechos antecedentes” que, debidamente comprobados, sirven de base indiciaria para establecer el “hecho presunto”.

Entre unos y el otro no existe una relación de causalidad mecánica, forzosa, que, al modo de las ciencias naturales o exactas, permita llegar a una completa certeza sobre la conclusión del tipo “dado A, debe necesariamente seguirle B” o “dado B, debe necesariamente antecederle A”.

El servicio de justicia no es compatible con el “non liquet”. Los pleitos deben resolverse en algún sentido, artículo 3 del Código Civil y Comercial (CCyCo.).

Al servicio de tal propósito, además de las técnicas de integración e interpretación, “el ordenamiento pone a disposición de sus operadores de argumentación retórica (abogados) y de argumentación adjudicativa (jueces) ciertas presunciones que pueden resumirse en la siguiente premisa: ante la duda, los jueces deben inclinarse por la solución que mejor se acomode a lo que con mayor grado de probabilidad ha ocurrido. En escenarios de completa certeza las presunciones no tienen lugar ni razón de ser”.

Entre los hechos antecedentes y el hecho presunto no media una relación indefectible. Es el artificio jurídico el que adjudica a este último “el rango de hecho probado en el exclusivo sentido de tenérselo como dirimente a los fines de un entuerto en particular, o de una serie de pleitos afines”.

Los pasos necesarios para llegar a ese resultado son:

“1. Que los ‘antecedentes’ o ‘base indiciaria’ resulten de prueba directa (no puede derivarse una probabilidad de otra).

2. Que haya una conexidad lógica entre ellos y el hecho presunto.

3. Que dicha conexidad o enlace no sea meramente verosímil, sino la hipótesis explicativa más plausible y más probable.

4. Que el hecho presunto no sea material o jurídicamente imposible”.

Vénica refiere que las presunciones tienen una afirmación base, una afirmación resultado y un enlace conformado por las reglas de la experiencia.

Si sos suscriptor, te invitamos a mirar a Ricardo Seco comentado el nuevo art. 23 de la LCT, haciendo clic acá

c) La presunción como técnica de selección o valoración de la prueba

La doctrina estima que la presunción es “en realidad una técnica de selección o valoración de la prueba. Forma parte del ejercicio de la crítica judicial, del raciocinio y la experiencia aplicados a interpretar los hechos demostrados en relación con el discurso y las pretensiones de las partes”. Constituye “prueba indirecta, ya que la tarea del intérprete en la reconstrucción histórica se apoya en realidad en los indicios probados de los que la presunción -como operación intelectual- viene a depender”. En su esencia es una operación intelectual.

Significa que es “una inferencia que se realiza de un hecho desconocido e incierto para considerarlo cierto, a partir de la existencia de un hecho conocido; todo ello con fundamento en las máximas generales de la experiencia que indican cuál es el modo normal como suceden las cosas y los hechos”.

Además:

II - Para qué sirven las presunciones en el derecho del trabajo y derecho procesal del trabajo

III - Concepto de carga de la prueba. Su aplicación al derecho del trabajo

IV - La presencuón del artículo 23, LCT. Su alcance

V - La presunción del artículo 23 sustituido por el artículo 89 de la Ley 27742 (BO: 8/7/2024. Vigencia: a partir del día siguiente al de su publicación en el boletín oficial de la República Argentina)

VI - Los factores casuísticos de corrección. La posición 'intermedia'

VII - La deslaboralizaición propiciada en la Ley Bases no es jurídicamente posible

VIII - Conclusiones

Este artículo forma parte de la publicación 'Doctrina Laboral y Previsional Errepar', exclusivo para suscriptores

Si tenés tu suscripción, clickeá acá para seguir leyendo
Si no te suscribiste aún, hacé click para ver lo que tenemos para vos

También te pude interesar:

Relación de dependencia laboral en la nueva ley de bases