En un reciente fallo, 'M.G.M s/tutela', la Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Morón confirmó una medida cautelar que prohíbe a una abuela materna, la exposición pública de su nieta menor de edad, en redes sociales y otros medios telemáticos.

El tribunal ratificó la decisión de primera instancia, destacando el resguardo de la intimidad y el interés superior del niño como derechos personalísimos y prioritarios.

Detalles del caso y agravios de la apelante

La medida cautelar fue solicitada por quien ejerce el cuidado de la menor desde su primer mes de vida, tras denunciar un 'hostigamiento' y la 'exposición pública indebida' de la niña y su entorno en plataformas como TikTok, con presuntos fines comerciales por parte de la abuela.

Esta última apeló la decisión, argumentando que la prohibición afectaba su libertad de expresión y que no se había probado un daño concreto o un peligro inminente.

La postura de la Cámara de Apelación y sus fundamentos

La Cámara de Apelación desestimó los agravios de la apelante y confirmó la prohibición, ordenando la eliminación de toda publicación de imágenes de la menor.

Para fundamentar su fallo, el tribunal adhirió al dictamen del Asesor de Menores e Incapaces y se basó en una sólida argumentación legal centrada en la protección del menor.

Los principales puntos jurídicos que sustentan la decisión son:

• Derecho a la Imagen e Intimidad: El fallo sostiene que la no divulgación de imágenes de niños, niñas y adolescentes (NNyA) es una obligación jurídica y ética vinculada directamente con la tutela de sus derechos personalísimos. Se citó el artículo 53 del Código Civil y Comercial de la Nación (CCCN), que prohíbe la publicación de la imagen de una persona sin su consentimiento.

• Interés Superior del Niño: La resolución enfatiza que el consentimiento de los representantes legales para la difusión de la imagen de un NNyA no puede ser ejercido de forma contraria a su interés superior. Además, se citó la Ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, que reafirma la obligación de la familia y el Estado de resguardar la intimidad de los menores.

• Capacidad Progresiva: El tribunal también hizo referencia al artículo 26 del CCCN, que reconoce la capacidad progresiva de los niños para participar en las decisiones que los afectan, incluyendo la difusión de su propia imagen.

• Riesgos Actuales: El fallo advierte sobre los 'daños irreversibles' que la exposición pública en medios digitales puede generar en el desarrollo psíquico y social de los menores. Asimismo, menciona los riesgos asociados al acoso, la estigmatización y la utilización indebida de su imagen en sistemas de inteligencia artificial generativa.

El fallo concluye que la exposición no autorizada de la imagen vulnera derechos cuya protección es prioritaria y no disponible, y cuya inobservancia puede acarrear responsabilidad civil, sanciones administrativas y hasta consecuencias penales. En definitiva, la resolución refuerza la necesidad de que la protección de la imagen de un menor sea un imperativo de respeto a su dignidad y a su derecho a un entorno seguro.

¿Qué es el sharenting?¿Toda difusión de imágenes de un NNA implica la ciberconducta definida como sharenting?

En su artículo 'Protección procesal del derecho a la imagen (e información) de niños, niñas y adolescentes', Hernán Quadri señala que 'quienes nos hablan de sharenting generalmente aluden a la utilización masiva o de gran cantidad de información'.

Y agrega: 'Sin embargo, en nuestro sistema normativo, aun cuando lo expuesto no tuviera ese volumen de masividad, la utilización de una sola imagen, o algunas pocas, o una cantidad limitada de información podría configurar un proceder indebido al contravenir las previsiones del CCyCo'.

Conflicto con la libertad de expresión

En otro apartado de su trabajo, el autor indica que 'cuando están en juego cuestiones como las aquí involucradas, la libertad de expresión -desde nuestro punto de vista- es objeto de una (razonable, pues recordemos que no existen derechos absolutos) limitación', en tanto habrá de privilegiarse el interés superior del niño, aun cuando se resigne en alguna medida la libertad de expresión.

También te puede interesar:

La Justicia le prohíbe publicar fotos de su nieta en redes sociales