La Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, en los autos “Cinco Oritos SA s/concurso preventivo” confirmó la sentencia de primer grado que rechazó el pedido de exclusión de voto de una acreedora fundado en una hostilidad e interés contrario a la aceptación de cualquier propuesta de acuerdo, al considerar que la ley de concursos en su art. 45 propone un elenco taxativo de supuestos de acreedores cuyo voto no es permitido, y que es de interpretación restrictiva.

Hechos

El caso se originó en la solicitud de la concursada de excluir el voto a una acreedora quirografaria, argumentando una supuesta hostilidad y un interés contrario a la aceptación del acuerdo preventivo.

La concursada basó su petición en el accionar de la acreedora, que calificó de 'delictivo', y en la existencia de una acción de dolo y un incidente de revisión contra el crédito de dicha acreedora.

Fundamentos

La Cámara, en su análisis, recordó su jurisprudencia constante respecto al artículo 45 de la LCQ, el cual establece un listado taxativo de acreedores cuyo voto no es admisible.

El tribunal enfatizó la necesidad de una interpretación restrictiva de esta norma, rechazando la posibilidad de ampliar analógicamente los supuestos de exclusión.

En este aspecto, el Tribunal advierte sobre una tendencia doctrinal y jurisprudencial a expandir los motivos de exclusión de voto, lo cual considera un 'desborde' que atenta contra la seguridad jurídica y la correcta aplicación de la ley, debiendo destacarse la importancia del principio de legalidad y el rol del Juez como aplicador de la norma, no como legislador.

Asimismo, realizó un análisis de derecho comparado, examinando la legislación y la doctrina en Italia, España, Portugal, Alemania, Brasil, Canadá y Colombia. Este análisis reveló una tendencia internacional hacia la limitación de las exclusiones de voto, priorizando el derecho de los acreedores a participar en las decisiones concursales.

Finalmente, la Cámara rechazó el argumento de la concursada sobre la exclusión del acreedor 'hostil', desestimando la aplicación analógica de la regla del abuso del derecho en materia concursal.

Hechos﻿

Fundamentos

También te puede interesar:

Hechos

La exclusión del voto en el concurso la define la ley