Luego de que el gobernador de la Provincia de La Rioja, Ricardo Quintela, realizara una presentación cuestionando la constitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 70/2023, la Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió postergar su tratamiento para después de la feria judicial del mes de enero 2024.

El planteo de inconstitucionalidad

La semana pasada, el gobernador de laProvincia de La Rioja, Ricardo Quintela, presentó una acción declarativa de certeza ante el máximo tribunal, cuestionando la validez constitucional del decreto de desregulación de la economía dictado por el presidente Javier Milei. En dicha presentación, que contó con el patrocinio del ex ministro de la Corte Eugenio Zaffaroni y de Raúl Ferreyra, solicitó además el dictado de una medida cautelar para suspender los efectos de dicha norma.

El planteo de inconstitucionalidad del DNU 70/2023 se funda en que “produce perjuicios irreparables a la ciudadanía por resultar contrario a losartículos 1, 5, 14, 14 bis, 17, 19, 28, 29, 31, 36, 75, 99, 121 y subsiguientesde la Constitución Federal y el artículo 26 de la Convención Americana sobreDerechos Humanos (CADH)”, según afirmó el gobernador en la red social X.

Además, “con la vigencia del DNU N°70/2023 se lesiona gravemente el federalismo, la institucionalidad de nuestra república, y se coloca en un estado de vulnerabilidad al conjunto de la sociedad argentina en sus derechos laborales, sociales, económicos y culturales. Por eso, este reclamo que lo hago en nombre de mi provincia, busca en el Poder Judicial de la Nación un pronunciamiento que garantice la vigencia del estado de derecho y consolide los valores de nuestra Democracia”; agregó Quintela.

El planteo pretende, asimismo, el dictado de una medida cautelar que disponga la suspensión total de efectos del decreto -que entró en vigencia el pasado 29 de diciembre- hasta la resolución definitiva de la causa.

ESCRITO ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA

Postergación del tratamiento

La Corte Suprema de Justicia de laNación resolvió postergar el tratamientode esta acción, que es el primer planteo contra el DNU que se realiza ante elMáximo Tribunal.

En tal sentido, aceptó entender en el reclamo, formó incidente de medida cautelar, e hizo saber que estudiará el planteo luego de la feria judicial del mes de enero. Mientras tanto, las actuaciones pasarán a la Procuración General de la Nación para que dictamine sobre la competencia del tribunal.

Competencia originaria de la Corte

Recordamos que los conflictos suscitados entre las provincias -en este caso LaRioja- y el Estado Nacional, correspondena la competencia originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El artículo 116 de la Constitución Nacional, establece que “Corresponde a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitución, y por las leyes de la Nación, con la reserva hecha en el inc. 12 del Artículo 75: y por los tratados con las naciones extranjeras: de las causas concernientes a embajadores, ministros públicos y cónsules extranjeros: de las causas de almirantazgo y jurisdicción marítima: de los asuntos en que la Nación sea parte: de las causas que se susciten entre dos o más provincias; entre una provincia y los vecinos de otra; entre los vecinos de diferentes provincias; y entre una provincia o sus vecinos, contra un Estado o ciudadano extranjero.

Por su parte, el artículo 117 dispone que la Corte Suprema ejercerá su jurisdicción por apelación según las reglas y excepciones que prescriba el Congreso; pero “en todos los asuntos concernientes a embajadores, ministros y cónsules extranjeros, y en los que alguna provincia fuese parte, la ejercerá originaria y exclusivamente”.

También te puede interesar:

La CSJN tratará el planteo contra el DNU después de la feria