En el marco de la causa 'A., J. N. c/ ANSES s/ Reajustes Varios', la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió dejar parcialmente sin efecto un pronunciamiento dictado por la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social.

El máximo tribunal descalificó el fallo anterior por incurrir en omisión de pronunciamiento, vulnerando la garantía del derecho de defensa de la parte actora al dejar sin tratar un aspecto sustancial del reclamo.

Análisis del reclamo principal: inclusión de rubros no remunerativos

El núcleo del recurso extraordinario interpuesto por el jubilado se centró en la falta de respuesta judicial respecto a un punto planteado desde el inicio de la demanda y mantenido en la apelación.

El actor solicitó que se incluyan, para la determinación del haber inicial, los conceptos no remunerativos percibidos en actividad de forma habitual y regular durante el período de 120 meses anteriores al cese de servicios. Tanto el juez de primera instancia como la Cámara omitieron expedirse sobre esta cuestión.

El máximo tribunal remarcó que la garantía constitucional prevista en el artículo 18 de la Constitución Nacional exige no solo el acceso a la justicia, sino también el deber de los tribunales de fundar sus decisiones haciendo debido mérito de los planteos conducentes presentados por los litigantes.

Al no dar respuesta sobre la naturaleza de tales rubros, el fallo incurrió en arbitrariedad por privación de justicia.

Tratamiento de los agravios de la ANSES y cuestión de los topes

Por su parte, la Administración Nacional de la Seguridad Social pretendía la sustitución del Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC) por la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) para la actualización de las remuneraciones, además de cuestionar la inconstitucionalidad de los topes previsionales previstos en los artículos 9 y 25 de la Ley 24.241.

La Corte desestimó la mayoría de las objeciones del organismo previsional por ser inadmisibles mediante la aplicación del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Asimismo, consideró prematuro el examen relativo a la validez del tope del artículo 25 de la Ley 24.241, dado que su tratamiento se encuentra supeditado a la liquidación final que resulte una vez que se determine correctamente la integración del haber inicial conforme lo ordenado.

Alcance de la decisión

Con la firma de los ministros de la Corte, el tribunal declaró procedente la queja y el recurso extraordinario de la parte actora, dejando sin efecto parcialmente la sentencia apelada. En consecuencia, se dispuso la remisión del expediente al tribunal de origen a fin de que dictamine un nuevo fallo que atienda de manera expresa la inclusión de los conceptos no remunerativos reclamos y considere la doctrina fijada en la materia.

También te puede interesar:

Honorarios profesionales: la Corte invalidó un recorte que violó los aranceles mínimos

La CSJN ordenó revisar un haber jubilatorio por omitir el reclamo sobre sumas no remunerativas