Introducción

La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la procedencia del recurso extraordinario interpuesto por MTV Networks Argentina S.R.L. en el marco de una demanda por despido.

El tema central del fallo es la vulneración del principio de congruencia y la prohibición de la reformatio in pejus.

El Máximo Tribunal resolvió que la Cámara de Apelaciones excedió su competencia al imponer, de manera oficiosa, la capitalización anual de intereses prevista en el Acta 2764/2022.

Esta modificación agravó la situación de las codemandadas, quienes eran las únicas que habían apelado el rubro de intereses buscando su disminución. En consecuencia, se descalificó el pronunciamiento por arbitrariedad y se ordenó el dictado de una nueva sentencia.

Hechos y antecedentes de la causa

El litigio se originó en la causa 'D., V. M. c/ Iss Argentina S.A. y otro s/ despido'.

La sentencia de primera instancia había fijado el capital de condena más intereses según tasas activas simples, de acuerdo con las actas 2601/2014, 2630/2016 y 2658/2017 de la Cámara del fuero.

Ante este pronunciamiento, solo las codemandadas interpusieron recurso de apelación, cuestionando los resultados de dichas tasas y solicitando su disminución.

Al llegar a la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, el tribunal admitió el recurso de las empresas y excluyó de la condena el rubro de horas extras.

Sin embargo, a pesar de reducir el capital, la Cámara ordenó que se aplicara el Acta 2764/2022, estableciendo capitalizaciones anuales de intereses desde la notificación de la demanda hasta la liquidación final.

Lo resuelto por el Máximo Tribunal

La Corte Suprema, tras analizar la queja de MTV Networks Argentina S.R.L., determinó que la Cámara incurrió en un claro exceso de jurisdicción.

Se señaló que, al no existir una apelación por parte de la trabajadora respecto a los intereses, el tribunal de alzada no podía modificar dicho rubro de forma que perjudicara a quienes sí habían apelado.

El fallo destaca que este proceder configuró una indebida reformatio in pejus, afectando el principio de congruencia que tiene jerarquía constitucional y, por ende, las garantías de defensa en juicio y de propiedad.

Por tales motivos, la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia de la Sala X y ordenó que los autos vuelvan al tribunal de origen para que se dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho.

Accedé al fallo completo en el siguiente enlace:

La Corte Suprema anula el cálculo de intereses que agravó la condena pese a la exclusión de horas extras

También te puede interesar:

Bancarios: ¿cuál es el nuevo aumento a partir de enero?

La Corte Suprema invalidó la capitalización de intereses no solicitada por las partes en un pleito laboral