La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en un reciente pronunciamiento, desestimó la presentación directa deducida por la Administración Federal de Ingresos Públicos (hoy ARCA) en la causa “Burstein, Pablo Federico s/quiebra”, por no cumplir con el requisito establecido en el artículo 5° del reglamento aprobado por la Acordada 4/2007.

El Máximo Tribunal ha resuelto, en varias ocasiones, que no cumple con el requisito establecido en el artículo 5º del reglamento aprobado por la Acordada 4/2007: “la presentación del formulario adjuntado en el sistema informático Lex 100, toda vez que dicho instrumento es el que estaba previsto únicamente al efecto de poder realizar la presentación remota del recurso de hecho ante este Tribunal (conf. acordada 4/2020, punto 11), y difiere del estipulado en el citado reglamento, por lo que no puede reemplazarlo, advirtiéndose, en consecuencia, que esa carátula no ha sido confeccionada con todos los datos reglamentariamente requeridos”.

¿Qué significa esto?. Primero, un breve repaso de los requisitos exigidos para la interposición de la queja por denegación del recurso extraordinario federal.

Reglas para la interposición de la queja por denegación del REF

Formato del escrito (inciso 4°)

Extensión: máximo 10 páginas.
Cuerpo: 26 renglones por carilla.
Tipografía: claramente legible (tamaño mínimo 12).

Carátula en hoja aparte (inciso 5°)

La carátula debe consignar:

Objeto de la presentación.
Carátula del expediente.
Domicilio constituido en Capital Federal.
Carácter en el que interviene el presentante o representado (actor, demandado, tercero, etc.).
Organismos y tribunales intervinientes en el pleito.
Fecha de notificación de la denegación del recurso extraordinario.
Aclaración sobre el uso de la ampliación de plazo (art. 158 CPCCN).
Demostración de exención del depósito (art. 286 CPCCN), si corresponde.

Contenido sustancial (inciso 6°)

Refutar de forma concreta y razonada todos los fundamentos de la resolución denegatoria. No se pueden introducir cuestiones ajenas a las planteadas en el recurso extraordinario original.

Copias simples legibles (inciso 7°)

Decisión impugnada mediante recurso extraordinario.
Escrito de interposición del recurso extraordinario.
Contestación del traslado (art. 257 CPCCN).
Resolución denegatoria del recurso extraordinario.

¿Cualquier carátula es válida?

Se aborda ahora el motivo del rechazo de la presentación directa de AFIP (hoy ARCA): el incumplimiento del requisito establecido por el artículo 5 del reglamento aprobado por la Acordada 4/2007, es decir, la carátula en hoja aparte con los datos requeridos.

Para explicar el motivo de la negativa, hay que recordar que en marzo de 2020, en el contexto de la pandemia por Covid-19, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó la Acordada 4/2020, a través de la cual dispuso la digitalización total de las presentaciones ante la Justicia Nacional y Federal (punto 11).

En ese marco, el mismo Sistema generaba una carátula de la presentación remota, con los datos identificatorios del expediente. Sin embargo, a entender de la CSJN, dicha carátula no sustituye en modo alguno la establecida por el artículo 5 de la Acordada 4/2007, aunque se ha prestado a confusión en varias oportunidades por los letrados.

Posteriormente, a través de la Acordada 25/2023, la Corte Suprema aprobó el “Procedimiento para la presentación de recursos directos ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía remota”, a través del Módulo IWECS de la web del Poder Judicial de la Nación, donde se debe completar un formulario electrónico de ingreso de presentaciones web e incorporar en formato digital “PDF” el escrito del recurso directo y toda la documentación requerida por las acordadas 13/1990 y 4/2007.

En conclusión, para el máximo tribunal se cumple con el requisito del artículo 5 de la Acordada 4/2007, presentando el Modelo de Carátula aprobado por dicha norma, y no cualquier otro.

Acá tenes a disposición el Modelo de Carátula aprobado por la CSJN (Acordada 4/2007, art. 5)

También te puede interesar:

Qué provincias cuentan con normativas específicas sobre el uso de celulares en el ámbito escolar

La CSJN le dijo no a ARCA por un formulario mal usado