La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó una sentencia de primera instancia que rechazó la demanda de una dependiente contra su empleadora por ejercicio abusivo de ius variandi.

En el caso 'R., M. B. c/Calzarte S.R.L. s/Despido', la actora se colocó en situación de despido indirecto y solicitó las indemnizaciones correspondientes, ya que desde su punto de vista el cambio permanente de sucursales donde debía prestar sus tareas se trataba de un ejercicio abusivo de las facultades de dirección por parte del empleador y que ello le causaba distintos perjuicios.

La Jueza de grado rechazó la demanda y la actora apeló. Esta destacó que la a quo omitió considerar y analizar la prueba relacionada con el hecho principal que originó la denuncia del vínculo, esto es, el ejercicio abusivo de ius variandi ante el cambio constante del lugar de trabajo al que era sometida.

Señaló que se efectuó una apreciación discriminatoria de la prueba testimonial, pues no fueron considerados los dichos vertidos por los testigos de los que considera puede tenerse por acreditado su traslado a distintas sucursales de la accionada.

La sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó que le asistía razón a la apelante en cuanto a que efectivamente la Jueza de grado había omitido expedirse acerca de la injuria invocada. No obstante, remarcó que ello no implicaba que pueda considerarse acreditada la existencia de dicha injuria.

“Los testimonios permiten tener por acreditada la circunstancia relativa a que la demandada implementa la política de rotación de su personal entre sus diversos locales ubicados todos ellos dentro de los límites de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para suplir ausencias del personal y que ello era avisado y notificado con antelación suficiente además de comunicarles al momento de su ingreso a la empresa así como que el tiempo que llevaba trasladarse entre una y otra sucursal era de aproximadamente media hora en transporte colectivo”, enfatizaron.

Y agregaron que desde el inicio de la vinculación laboral, la actora cumplió funciones en diversas sucursales de la demandada, realizando allí tareas como vendedora.

De esta manera, se encontraba acreditada la existencia de razón funcional para la alteración dispuesta por la demandada.

“Dentro de este esquema, aparece razonable y encuadra dentro de las facultades propias del empleador de organización y de dirección en los términos previstos por los arts. 64 y 65 de la LCT sin que de las constancias de la causa se desprenda la existencia de perjuicios a la trabajadora, lo que encuentro no ha sucedido”, explicaron.

“Del art. 66 de la LCT surge con claridad que para legitimar una modificación al contenido de la prestación de trabajo debe mediar razonabilidad en el cambio, que este no altere esencialmente el contrato y que de él no se derive perjuicio moral o material para el trabajador. Al respecto reiteradamente se ha establecido que deben reunirse las tres condiciones para justificar la decisión patronal y que la falta de uno de los requisitos torna ilegítima la medida”, señalaron.

Al analizar si los cambios dispuestos en el caso, aun siendo razonable y funcional, las magistradas remarcaron que no le causaba ningún perjuicio a la actora.

Si bien la trabajadora invocó que “el cambio de lugar de tareas” le provocó perjuicios económicos, morales y profesionales, “lo cierto es que no describió ni especificó en qué consistían aquellos, todo lo cual impide concluir o afirmar que el ejercicio del poder de organización y dirección comprendido dentro de la amplitud del objeto implique una violación del art. 66 de la LCT”, concluyeron y confirmaron la sentencia.

En el artículo “Cómo el ius variandi abusivo se transforma en despido discriminatorio”, publicado en Temas de Derecho Laboral de la Editorial Erreius, Marianela Fuentes destaca que el primer punto a esclarecer para resolver el caso reside en determinar si el traslado que la patronal le comunicó al accionante conforma o no un uso razonable de la facultad del ius variandi.

Y señaló que “respecto de que si el lugar del trabajo constituye o no un elemento esencial del contrato, la doctrina se encuentra dividida. Así, si bien existe mayor consenso en considerar que tanto la jornada como la categoría y la remuneración del trabajador resultan parte del “núcleo duro” del vínculo, el lugar de trabajo no es considerado de manera unánime como un elemento esencial”.

“Teniendo en cuenta que el ius variandi resulta una atribución que se deriva de la facultad genérica de dirección que le asiste al empleador, lo “razonable” puede ser definido a partir de las mismas pautas con las que la ley regula tal atribución. En este sentido, el artículo 64 de la LCT señala que la dirección de la patronal debe ejercerse con carácter funcional, atendiendo a los fines de la empresa y a las exigencias de la producción. Es que la atribución de la facultad de dirección en cabeza del empleador manifiesta una de las notas características de la relación de dependencia, que tiene que ver con la disminución de la libertad individual del trabajador”, agrega.

De ahí que la intención de limitar el marco de discrecionalidad del empleador ha tenido como objetivo tutelar a los trabajadores y asegurar que las decisiones que los involucren respondan a móviles objetivos, vinculados con el desenvolvimiento de la empresa, la organización de la producción y sus necesidades, evitando que las alteraciones dispuestas por el dueño de los medios de producción respondan a su mera conveniencia personal, a decisiones arbitrarias o persecutorias.

En tal sentido, “es misión del magistrado esclarecer si en el caso en concreto, el empleador ha pretendido la modificación de las condiciones de prestación con basamento en parámetros objetivos, racionales y relacionados con las necesidades de la producción, descartando en consecuencia la legitimidad de todos aquellas directivas que resulten arbitrarias o que impliquen un daño a la integridad material o personal del dependiente”.

Ius variandi: Rechazan demanda porque no acreditó los daños que le ocasionaba el cambio de lugar de trabajo