La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Familia y Minería de Cipolletti, en el caso “E.A.A. (en representación de A.E.V.) c/ G.I.D. y otra s/ ejecución de sentencia”, autorizó a una adolescente a deshacer su plazo fijo en pesos, originado en una indemnización por un accidente de tránsito, y comprar, con ese dinero, lingotes y monedas de oro físico para ganarle a la inflación.

Oro en lugar de plazo fijo

Como la beneficiaria era menor de edad, se creó un plazo fijo hasta tanto se proponga un proyecto de inversión.

En ese contexto, la representante de la menor solicitó que una vez vencido el plazo de 30 días, el depósito no se renueve y que, en lugar de ello, se autorizara la adquisición vía Mercado Libre de “oro lingote certificado”, como resguardo del capital.

Argumentó que el plazo fijo le está causando un deterioro al capital puesto que, en la actualidad, está perdiendo poder adquisitivo como consecuencia de la inflación.

El rechazo en primera instancia

La jueza de primera instancia indicó que no se cumplían las condiciones para acceder al planteo, por cuanto no podía asegurarse la efectividad de la compra, como así tampoco el debido control judicial, dado que no se ajustaban a las necesidades de la niña.

En virtud de ello, y teniendo en cuenta el interés superior de la niña resolvió no aprobar el proyecto de inversión propuesto.

Los argumentos de la actora en la apelación

La actora apeló. Expresó que la decisión de poner el dinero depositado a plazo fijo con una tasa de interés mensual del 8,2% -cuando la inflación del mes de diciembre de 2023 fue del 25,5% mensual- fue una decisión inaudita parte, que le causó un deterioro al capital de la menor, porque habría optado por un plazo fijo UVA, que tiene una tasa de interés más elevada.

Sostuvo que el único activo no empresarial y de actividad negocial lo constituyen el oro lingote y las monedas de oro, por ejemplo, el Dinar Oro, que se usa en 10 países islámicos, usándose hasta la fecha, de más valor adquisitivo, sin que lo afecte ningún tipo de inflación.

Aclaró que el depositario de la adquisición no puede ser otro que la representante legal, tendiéndolo en su poder hasta que la adolescente cumpla la mayoría de edad, y respecto al control judicial, expresó que podrían requerírsele la exhibición de lo adquirido “cuando se les ocurra” (sic).

El fallo de la cámara

Los camaristas Alejandro Cabral y Vedia, Emilce Álvarez y Marcelo A. Gutiérrez explicaron que “en virtud de lo dispuesto por el art. 692 del Código Civil y Comercial, los progenitores deben contar con autorización judicial para disponer de los bienes de sus hijos durante su menor edad. Este permiso para disponer deberá ser fundado, justificado y en beneficio del hijo, hija o adolescente”.

“No pasa inadvertido que, dada la situación económica que atraviesa actualmente nuestro país, con depreciación de la moneda, deterioro del crédito en su poder adquisitivo y el alto nivel inflacionario, la inversión actual no logra mantener incólume el poder adquisitivo del importe de capital correspondiente a la hija de la recurrente y su valor de cambio”, añadieron.

Y enfatizaron que, “en este caso tan particular, no desconocemos que la inversión del dinero en oro lingote podría llegar a resultar más beneficiosa para la adolescente, toda vez que como es de público conocimiento, hoy en día los plazos fijos no ofrecen la rentabilidad de un tiempo atrás, siendo inclusive este mecanismo de ahorro desaconsejado por consultores financieros actuales”.

“Sin embargo, la cuestión y el modo en que debe resolverse, excede del marco jurídico propio de una resolución judicial, toda vez que los jueces, carecemos en principio de conocimientos necesarios para determinar el riesgo financiero que permita discernir si una inversión es calificada o no, o si la misma brindará las ganancias estimadas por la o el inversionista”, añadieron.

“Si bien no negamos que ante las nuevas realidades debe ampliarse la mirada en cuanto a los proyectos de inversión actuales, los mismos deben venir acompañados de elementos que brinden cierta certeza de la seguridad del negocio. Ya sea mediante informes y/o aclaraciones, fundamentalmente, y en este particular caso, respecto de la modalidad de compra, modo de custodia, y ventajas respecto de otro tipo de inversión”, sostuvieron los camaristas.

“El proyecto de inversión tal como fue planteado en primera instancia no brinda los visos de seguridad necesarios para su aprobación. No consideramos pertinente la crítica en cuanto que la magistrada duda respecto de la seguridad en la compra del oro por la empresa Mercado Libre. Si bien no dejamos de reconocer la notoriedad de dicha empresa, tampoco pueden ignorarse riesgos que pueden existir, máxime cuando siquiera se explicitó dónde o a qué vendedor se adquiría el oro, expresándose de manera genérica que sería a través de la aplicación”, remarcaron.

En segundo lugar, tuvieron en cuenta que “ni del proyecto de inversión acompañado ni tampoco de los fundamentos vertidos en el recurso se aclara cómo se resguardará la pieza de oro que se obtenga, y en su caso, de ser en una caja de seguridad bancaria, quien asumirá los costos que trae aparejada la misma”.

Requisitos para habilitar la compra de oro

De esta manera, no consideraron viable, prima facie, que la custodia sea en el domicilio particular de la madre de la menor, dado el alto riesgo que ello significa.

Por lo expuesto, consideraron “que más allá de que no existen motivos para desechar absolutamente una inversión del dinero a través de la compra de oro, lo cierto es que el proyecto de inversión para ser aprobado debe cumplimentar recaudos básicos de seguridad”.

De manera que para que aquel sea viable deberá identificarse el proveedor; método de compra, precio, quilates a adquirir, contar con certificado de autenticidad y método de custodia y/o depósito a resguardo de lo obtenido, bajo responsabilidad de la representante legal de la adolescente, debiendo permitir todo ello la supervisión judicial, hasta tanto la joven adquiera la mayoría de edad.

En base a ello, hicieron lugar al recurso de apelación autorizando la inversión en oro propuesta previo cumplimiento satisfactorio de los recaudos indicados precedentemente, los que deberán ser presentados al órgano Jurisdiccional para su evaluación y aprobación como condición previa para efectivizar la compra.

También te puede interesar:

Oro en lugar de plazo fijo

El rechazo en primera instancia

Los argumentos de la actora en la apelación

El fallo de la cámara

Requisitos para habilitar la compra de oro

INDEC: la inflación de abril alcanzó el 8,8%

Cuantifican daños en “peso argentino oro”

Indemnización por accidente vial: por la depreciación de la moneda, la justicia la autoriza a comprar oro