I - INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo se abordarán las causales más frecuentes que generan derecho a la regulación de honorarios en favor de los letrados representantes de los trabajadores en la sede administrativa de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo (SRT), haciendo foco principalmente en el desarrollo del incidente regulatorio previsto para tal fin por la ley 7987 en la Provincia de Córdoba, con las particularidades que establece para el caso el Código Arancelario de dicha jurisdicción.

Para tal fin, veremos cuáles son los requisitos que ordenan las normas regulatorias del procedimiento administrativo para que sea procedente el pedido de regulación de honorarios en las causales habituales en las cuales los letrados ejercen una defensa activa de los derechos de los trabajadores logrando el acogimiento de la pretensión de los mismos.

Desde la instauración del patrocinio letrado obligatorio, primeramente con el decreto 1475/15(2) y luego con la entrada en vigencia de la ley 27348 (art. 1) y la adhesión de cada provincia a la misma(3), los honorarios profesionales por las actuaciones de cada letrado en sede administrativa fueron un tema tabú.

Ocurre que con anterioridad, incluso a la 26773, el trabajador que contrataba un abogado para que realizara las presentaciones ante la Comisión Médica debía abonar, en su caso, los honorarios correspondientes por dicha actuación, en atención a que se trataba en aquel entonces de un procedimiento donde el trabajador podía acceder sin patrocinio. Esto, como es sabido, es una verdad a medias ya que el procedimiento laberíntico establecido por la SRT hacía prácticamente imposible que el trabajador pudiera tener un conocimiento cabal del mismo y poder ejercer adecuadamente sus derechos en las diferentes instancias recursivas previstas por el procedimiento administrativo. Originariamente, el bosquejo previsto por la ley de riesgos del trabajo (LRT) fue realizado sobre la implementación de organismos administrativos y judiciales de carácter nacional. Concretamente, me refiero a las Comisiones Médicas, Comisión Médica Central y Cámara Federal de la Seguridad Social, por lo que difícilmente un trabajador pudiera atravesar con éxito y en los plazos previstos dichas instancias. Como saldo positivo de aquel sistema queda el recuerdo de que la instancia administrativa en aquel entonces era de tipo voluntaria en virtud de los fallos emitidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, primeramente en la causa “Castillo”(4) y luego en “Venialgo”(5), “Marchetti”(6) y “Obregón”(7) que fueron cercando el sistema a partir de la declaración de inconstitucionalidades por todos conocidas, y que transformaron el sistema de riesgos de trabajo previsto en la originaria LRT.

Una vez vigente la 27348, se reglamentó el artículo 1 de la misma. En este marco, la resolución 298/2017 dictada por la SRT, que se encarga de reglamentar el procedimiento administrativo por ante las Comisiones Médicas, dispone en su artículo 36: “Del patrocinio letrado obligatorio. El trabajador o sus derechohabientes deberán contar con patrocinio letrado, desde su primera presentación, en los procedimientos de las actuaciones administrativas establecidos en la ley complementaria de la ley sobre riesgos del trabajo que tramiten ante las Comisiones Médicas o el Servicio de Homologación creado en el ámbito de las Comisiones Médicas Jurisdiccionales, conforme lo reglado en la presente resolución”.

En esta línea, con la llegada del patrocinio obligatorio, se suscitaron diferentes interpretaciones acerca de quién es el obligado al pago de los emolumentos de los letrados intervinientes, como así también cuándo es procedente el pago de honorarios y en qué momento se tornaría exigible la obligación de pagar honorarios por las actuaciones llevadas a cabo ante la SRT.

Así también, y en relación con los honorarios de los letrados, la mentada resolución 298/17 en su artículo 37 reproduce los lineamientos brindados por el artículo 1 de la ley 27348, a la vez que agrega: “La actividad profesional desarrollada por los abogados que patrocinen al trabajador o sus derechohabientes en los procedimientos establecidos en la ley complementaria de la ley sobre riesgos del trabajo que tramiten ante las Comisiones Médicas o el Servicio de Homologación creado en el ámbito de las Comisiones Médicas Jurisdiccionales, conforme lo reglado en la presente resolución, devengará honorarios a cargo de las aseguradoras de riesgos del trabajo o empleadores autoasegurados, solo en el caso de que el damnificado concurra al proceso con su letrado patrocinante particular ... Respecto de los honorarios profesionales de los abogados patrocinantes de los trabajadores o sus derechohabientes que se encuentran a cargo de las aseguradoras de riesgos del trabajo o empleadores autoasegurados, por su labor profesional conforme lo descripto en el párrafo anterior, resultarán de aplicación los porcentajes previstos en las disposiciones de las leyes de aranceles de cada jurisdicción, de corresponder. Ello, únicamente en el caso de que su actuación profesional resultare oficiosa y se hubiera reconocido total o parcialmente la pretensión reclamada por el damnificado en el procedimiento ante las Comisiones Médicas. Lo expuesto deberá notificarse a las partes y a los letrados intervinientes que tramiten los procedimientos regulados en la presente”. (El destacado me pertenece).

Y además:

II - CAUSALES FRECUENTES DE REGULACIÓN DE HONORARIOS POR LAS ACTUACIONES EN LA SEDE DE LA SRT

III - REQUISITOS NORMATIVOS PARA LA PROCEDENCIA. LA OFICIOSIDAD DE LA TAREA. RECONOCIMIENTO DE LA PRETENSIÓN

IV - EL QUANTUM REGULATORIO. CÓDIGO ARANCELARIO DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA

V - COMPETENCIA

VI - COSTAS DEL INCIDENTE REGULATORIO

VII - RECURSOS

VIII - PRESCRIPCIÓN

IX - JURISPRUDENCIA

Este artículo forma parte de la publicación “Temas de Derecho Laboral y de la Seguridad Social”, exclusivo para suscriptores de Erreius

Si contas con la suscripción, hace clic acá para seguir leyendo

Si todavía no te suscribiste, hacé clic acá

Honorarios profesionales ante las Comisiones Médicas