Por: Richard Amaro Gómez

Recientemente trascendió que un exministro de economía y economista propuso en medios de telecomunicaciones crear un impuesto al efectivo que grave, por ejemplo, con un 10% aproximadamente el retiro de dinero en cajeros o ventanillas. Esto vendría acompañado de la eliminación del impuesto a los débitos y créditos bancarios (impuesto al cheque).

1. Mecanismo propuesto y objetivo

Creación: Impuesto indirecto al consumo en efectivo, con un porcentaje (ej. 10%) aplicado al retirar dinero.
Sujeto económico: El peso recae sobre el comprador o adquirente/consumidor.
Objetivo fiscal: Convertir el uso del efectivo en una opción más costosa, incentivando al consumidor a utilizar medios de pago digitales o bancarios. Esto obligaría, indirectamente, a los comercios a formalizar sus operaciones para aceptar dichas transacciones.
Compensación: La eliminación del impuesto al cheque (débitos y créditos) busca beneficiar las operaciones ya formalizadas.

2. Contraste con la arquitectura tributaria del Gobierno

Como bien sabemos, el principal conflicto de esta propuesta radica en su desalineación con la visión tributaria actual del gobierno, resumida en los compromisos del Pacto de Mayo y la Apertura de Sesiones del Congreso Nacional:

Pacto de Mayo (Julio 2024): El presidente Javier Milei y los gobernadores firmaron este pacto, que incluyó compromisos clave como:
- Una Reforma Tributaria con el objetivo de reducir la presión impositiva.
- Mantener el equilibrio fiscal.
- Revisar la Coparticipación Federal.
Apertura de Sesiones (Marzo 2025): El presidente anunció en el Congreso los pilares de la reforma, destacando la necesidad de:
- Eliminar 20 impuestos considerados perjudiciales.
- Simplificar el sistema tributario.
- Disminuir la carga tributaria sobre las PYMES.
- Combatir la evasión y generar un marco previsible para la inversión extranjera.

Conclusión sobre la viabilidad

La propuesta del impuesto al efectivo, a pesar de su finalidad de combatir la informalidad, no parece alinearse con el rumbo tributario actual.

1. Foco en la creación: La prioridad política es la eliminación de gravámenes para simplificar, no la sustitución de uno por otro con peso en el consumidor.
2. Impacto social: Gravar el efectivo podría tener un fuerte impacto regresivo y generar resistencia, afectando desproporcionadamente a sectores de bajos recursos o aquellos con menor acceso a la bancarización.
3. Pensamiento tributario: La arquitectura tributaria libertaria busca la simplificación y la reducción de impuestos. Crear un nuevo impuesto al consumo indirecto choca con este pensamiento tributario.

Por lo tanto, es altamente probable que esta propuesta no prospere en el corto plazo, ya que existen herramientas de control y fiscalización más directas para combatir la informalidad sin cargar con un nuevo impuesto al consumidor final.

También te puede interesar:

Por qué simplificar el sistema tributario es clave en una futura reforma fiscal en Argentina

¿Es viable un impuesto al efectivo? Análisis de la propuesta y su impacto en la política tributaria actual