Un tribunal de Córdoba resolvió la situación jurídica de un niño nacido mediante subrogación de vientre con una técnica de reproducción humana asistida (TRHA) luego de que tanto la gestante como la mujer que inicialmente buscaba ser madre, desistieran de asumir su cuidado.

Un caso sin precedentes en el fuero de niñez

En el caso “M., B. L. s/control de legalidad”, el Tribunal de Gestión Asociada de Niñez, Adolescencia, Violencia Familiar y de Género de Córdoba declaró la situación de adoptabilidad de un niño nacido en noviembre de 2024 mediante gestación por sustitución, en un contexto de abandono por parte de la comitente —una ciudadana francesa— y de renuncia al cuidado por parte de la mujer gestante. La sentencia pone de resalto la ausencia de regulación sobre esta técnica en el ordenamiento jurídico y exhorta al Congreso Nacional a legislar sobre la materia.

La gestación por sustitución y el vacío legal

El niño había sido gestado en el marco de un acuerdo oneroso entre una mujer residente en Córdoba y una mujer de nacionalidad francesa, sin intervención judicial previa ni homologación de consentimientos. El nacimiento, originalmente previsto en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para beneficiarse de disposiciones administrativas locales que permitían la inscripción directa a nombre de los comitentes, se produjo de forma prematura en Córdoba, donde tales disposiciones no tienen vigencia.

El fallo detalla que la técnica utilizada —una TRHA de alta complejidad con doble donación de gametos— no se encuentra expresamente regulada en el Código Civil y Comercial, lo que genera una situación de alegalidad que deja a los niños nacidos por este medio en un limbo jurídico.

Abandono y vulnerabilidad

Tras el nacimiento, la comitente, que inicialmente buscaba ser madre a través de la subrogación de vientre, manifestó por correo electrónico su decisión de no viajar a Argentina ni asumir la crianza del niño, alegando razones económicas, jurídicas y personales.

Por su parte, la gestante —quien había recibido pagos parciales en dólares por su participación en el proceso— expresó inicialmente su voluntad de no maternar, aunque luego manifestó deseos de quedarse con el niño, para finalmente desistir de forma definitiva.

El tribunal valoró la ambivalencia de la gestante, su situación de vulnerabilidad emocional y económica, y concluyó que no existía un proyecto de vida que incluyera al niño dentro de su grupo familiar. Asimismo, se descartaron otras alternativas familiares viables.

La cosificación del niño

La jueza María de los Ángeles Pascual sostuvo que el niño fue víctima de una cosificación desde su nacimiento, al ser tratado como un objeto de intercambio en un contrato con contraprestación económica. En este sentido, enfatizó que “ningún niño debería comenzar su vida bajo esa mirada” y que “la protección de su dignidad debe estar por encima de todo acuerdo, todo avance científico y todo deseo adulto”.

La sentencia ratifica la legalidad de la medida excepcional dispuesta por la Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia (SeNAF), y declara la adoptabilidad del niño. De todos modos, la jueza del caso aclara que la situación del niño no encuadraba en el inciso c del art. 607 de CCyCN, como planteaba el organismo provincial, sino que se trataba del supuesto del inciso b).

En este sentido, vale recordar que la mayoría de la Corte Suprema ya había determinado que en línea con el artículo 562 del Código Civil y Comercial, “...no es relevante, a los fines filiatorios, que exista un acuerdo de gestación por sustitución ni que la gestante haya manifestado su voluntad de no tener un vínculo jurídico con el niño, en tanto las normas en materia de filiación se basan en razones de orden público para atribuir de una forma determinada y cierta el vínculo filiatorio (...) La regla es que “el vínculo filiatorio se genera con la mujer que dio a luz y el hombre o la mujer que prestó el consentimiento previo, informado y libre, pudiendo únicamente existir dos vínculos filiales”. “En todos los casos en que se utilicen THRA, el hecho de “dar a luz” determina el vínculo filiatorio”.

Siguiendo entonces el criterio de este precedente, la jueza concluye que el niño B. resultaba hijo de la Sra. gestante L. M., quien se encontraba en condiciones jurídicas de manifestar la voluntad de desprendimiento del niño bajo el inciso b del artículo 607 del Código.

Llamado al Congreso: legislar para proteger

Finalmente, la jueza ordenó comunicar la resolución al Poder Legislativo de la Nación, instando a la regulación de la gestación por sustitución como técnica de reproducción humana asistida de alta complejidad.

También te puede interesar:

Declararon en adopción a un niño nacido por vientre subrogado y luego abandonado