Dada la evolución empírica que han experimentado las cooperativas, en especial aquellas conocidas como cooperativas de trabajo, no estará de más en los actuales tiempos rememorar su asociatividad bajo el prisma de sus principales principios sustentadores y en orden a las posibilidades de su empleo distorsionado al punto de su consecuencia más calamitosa como el fraude. Y para ello nos permitimos aludir, de inicio, a la recordada resolución del INAES (Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social) 4664/2013, que había establecido que el vínculo jurídico entre el asociado y la cooperativa de trabajo es de naturaleza asociativa, aunque sosteniendo también, y paradójicamente, que brinda ocupación a sus asociados que perciben por esta prestación -que denominan retorno-, una retribución típica de corte laboral y no cooperativista. Nuestros Tribunales tuvieron una proficua labor a la hora de entender en los no pocos casos que se le presentaron y que no siempre se resolvieron en la misma dirección.

I - LA RECORDADA RESOLUCIÓN DEL INAES 4664/2013

Como oportunamente lo expresó un grupo de profesionales de Mar del Plata al analizar detenidamente la resolución 4664/2013 del INAES y que calificó como el “abrazo del oso” (ver “Prensa Cooperativa” del 18/1/2014), rememoramos algunas de estas censuras:

i) Se parte de la idea de la cooperativa de trabajo como “empleador”, que debe garantizar el pago de retiros trabaje o no trabaje. Es decir como una sociedad de capital que asume ese riesgo. ¿Acaso estaría previsto en el régimen previsional de trabajo subordinado el no pago de aportes si un mes o más no factura trabajos? Entonces, esta exigencia resulta de una sociedad de capital y no de una asociación de trabajadores.

ii) En la misma línea de pensamiento se añaden muchos derechos sin pensar que es el propio asociado quien los paga, ignorándose que en una cooperativa de trabajo todo eso hay que ganarlo con la producción y nadie garantiza algo que no se genera trabajando.

iii) Las actividades descriptas serán implementadas bajo la modalidad de una empresa autónoma, autogestionándose, asumiendo sus propios riesgos y sin subordinación jurídica, económica o técnica con respecto a otra empresa y/o cualquier tercero ajeno a la misma, no cabiendo la posibilidad del riesgo empresario que debe asumir una cooperativa de trabajo y sus asociados también, sino que la base conceptual que deja traslucir esta resolución es que el riesgo será solamente de la cooperativa pero no del asociado. Este es un gran error de la resolución, que desnaturaliza esencialmente al cooperativismo de trabajo, y que nos indica que no comprenden la naturaleza del vínculo asociativo y la mutualidad recíproca.

iv) Para implementar lo que propone esta resolución del INAES debería modificarse la ley de contrato de trabajo (LCT), la ley de las aseguradoras de riesgo del trabajo (ART) y las leyes previsionales.

v) Daría la impresión de que se desea inventar un “híbrido”, de cuasi-empleados, vale decir, tener derechos de empleados y, simultáneamente, ser asociados independientes, lo cual es una contradicción en sus propios términos. Pero este híbrido no es compatible con ninguna legislación ni normativa vigente, ni del régimen de cooperativas de trabajo, como tampoco del trabajo subordinado.

vi) Para el régimen de trabajo subordinado existe un salario mínimo, vital y móvil, que es la base inicial del cálculo de los aportes. Entonces, para los asociados de cooperativas de trabajo que adhieran al régimen de trabajo subordinado debería establecerse una base de cálculo mínima, o sea un retorno mensual mínimo vital y móvil o la base imponible, lo que no está claro es de dónde podría tomarse.

I - LA RECORDADA RESOLUCIÓN DEL INAES 4664/2013

Si sos suscriptor de Doctrina Societaria y Concursal, accede al texto completo de la nota haciendo clic acá.

Si todavía no sos suscriptor, mira todas las opciones que tenemos para vos:

Las cooperativas de trabajo, sus principios sustentadores y el fraude laboral