I - PRESENTACIÓN DEL TEMA

En este trabajo, se tratará el caso de las ventas entre ausentes, consideradas en algún momento como diferenciales, a los efectos de atribuir los ingresos en la determinación de los coeficientes de distribución aplicables en el régimen general. Veremos que las últimas decisiones de los organismos de aplicación del Convenio han terminado con esta diferenciación, la que había tenido un largo período, quizás por ello todavía existan casos concretos en los que el contribuyente invoca el concretar ventas entre ausentes, y lo más importante el no hacerlo, repetimos, sin que esta situación tenga importancia alguna.

II - VENTAS ENTRE AUSENTES

1 - Antecedentes

El Convenio Bilateral y los Convenios Multilaterales de 1953 y 1960 contenían una disposición según la cual la compra o venta accidental, por correspondencia, o en otra forma, que no importe un accionar regular del contribuyente, no se la consideraba una actividad imponible en la jurisdicción en la que se realizaba.

Las controversias comienzan con la supresión de este texto en el Convenio de 1964, por lo que la Comisión Arbitral (CA) es llamada a intervenir. Esta sanciona su resolución general (CA) 3/1968. En la misma afirma que las ventas por correspondencia no se encuentran encuadradas en el Convenio Multilateral (CM) por faltarles sustento territorial, al considerar que la supresión del párrafo en 1964 se produce por ser redundante.

Esta resolución es apelada aduciendo aspectos formales: en realidad, no se le había dado participación a algunas jurisdicciones. Subsanados que fueran, es nuevamente apelada por la Provincia de Santiago del Estero.

Frente a esta apelación, interviene la Comisión Plenaria (CP), organismo que revoca lo resuelto por la CA mediante una resolución sin número de fecha 19/12/1969.

En la misma sostiene que las ventas por correspondencia se encuentran alcanzadas por las normas del Convenio, por lo tanto, sus ingresos deben tributar en la jurisdicción del comprador.

En realidad, no da una definición que se pueda considerar como terminante o definitiva, dado que se limita a sostener que en este tipo de operaciones existe actividad del vendedor en la jurisdicción del comprador.

Los conflictos continúan y se llega al plenario de Salta de 1977, en el que se trata el tema.

En la reforma de ese año (hoy vigente), las ventas entre ausentes son consideradas en el último párrafo del artículo 1 del CM:

Cuando se hayan realizado gastos de cualquier naturaleza, aunque no sean computables a los efectos del artículo 3, pero vinculados con las actividades que efectúe el contribuyente en más de una jurisdicción, tales actividades estarán comprendidas en las disposiciones de este convenio, cualquiera sea el medio utilizado para formalizar la operación que origina el ingreso (correspondencia, telégrafo, teletipo, teléfono etc.).

Esta disposición merece un análisis especial. Veamos, entonces.

En primer lugar, se observa que no abandona el principio liminar del sustento territorial al exigir que exista algún gasto de cualquier naturaleza que fuere, reafirmando que el mismo debe encontrarse relacionado con la actividad del contribuyente.

Entonces, existiendo sustento territorial, y tratándose de una actividad ejercida en más de una jurisdicción, la misma se encontrará comprendida en el CM, cualquiera fuese el medio utilizado para la concreción de las operaciones: correspondencia, telégrafo, teletipo, teléfono, etc.

¿Acaso lo antedicho indica que abarca todo tipo de operaciones, siempre que se concreten por algunos de los medios descriptos? Desde ya, comprendiendo también a las llamadas “entre ausentes”.

Se estará frente a una operación considerada entre ausentes cuando:

En la jurisdicción del comprador se realicen gastos de cualquier naturaleza, ya sean estos computables o no computables.
Los gastos mencionados en a) se relacionen con la actividad del contribuyente.
La operación se concrete sin que se encuentren presentes los contratantes (vía postal, telegráfica, telefónica, etc.).

I - PRESENTACIÓN DEL TEMA

II - VENTAS ENTRE AUSENTES

1 - Antecedentes

Y además,

III - PÉRDIDA DE VIGENCIA DE LA DIFERENCIACIÓN DE LAS VENTAS

IV - ALGUNAS CONCLUSIONES

Este artículo forma parte de la publicación “Práctica Integral Santa Fe” y “Práctica Integral Córdoba”, exclusivo para suscriptores de Errepar.

Si contas con la suscripción, hace clic acá para seguir leyendo

Si todavía no te suscribiste, mira todo lo que tenemos para vos haciendo clic acá

También te puede interesar:

Convenio Multilateral y destino final de los bienes

Coeficiente unificado del Convenio Multilateral

Convenio Multilateral: ventas entre ausentes