Se trae a la memoria a que no existe una definición de bienes de uso en el ámbito tributario: ni nacional ni local. Por lo cual, si se remite a las normas contables profesionales, se entienden por bienes de uso a lo siguiente:

Tipos

Descripción

Bienes de uso

Son aquellos bienes tangibles destinados a ser utilizados en la actividad principal del ente y no a la venta habitual, incluyendo a los que están en construcción, tránsito o montaje y los anticipos a proveedores por compras de estos bienes. Los bienes, distintos a Propiedades de Inversión, afectados a locación o arrendamiento se incluyen en Inversiones, excepto en el caso de entes cuya actividad principal sea la mencionada.

Por lo tanto, debe contar con las siguientes características básicamente:

Ser tangible.
Su destino es el desarrollo de la actividad del ente.

En este marco, se recuerda que el hecho imponible del impuesto sobre los ingresos brutos está dado, en general, por el ejercicio habitual a título oneroso dentro de las respectivas jurisdicciones locales, de actividades comerciales, industriales, de servicios, extractivas, etc.

Por lo tanto, se puede decir que el tributo grava el desarrollo de actividad económica en la medida que se desarrolle de manera habitual. Por tales motivos, la venta de patrimonios de uso (muebles e inmuebles) siempre fue un ingreso no gravado, por significar un concepto contrario al de actividad, dichos en otros términos: una “desactividad”.

No obstante y más allá de lo expuesto, en lo que respecta a la Provincia de Misiones está lo siguiente:

Desde el 19/01/2010 y hasta el 28/12/217, ambas fechas inclusive, el art. 151 inciso “f” del Código Fiscal establecía que no formaban parte de la base imponible los ingresos derivado de la venta de bienes de uso.
Desde el 29/12/2017, inclusive, el inciso “f” quedó derogado por el Decreto (Misiones) 2010/2017, por lo cual, ya no hay una referencia a bienes de uso.

Por lo expuesto, ¿podría decirse que se trata de un concepto gravado en dicha jurisdicción?. Realmente un tema discutible dado que no existe habitualidad la enajenación de los referidos capitales. Inclusive, la misma definición nos recuerda que están destinados al desarrollo de la actividad y no a su venta habitual. Por lo que la definición del hecho imponible establecida en el propio Código Fiscal permitiría argumentar que no deben ser gravados, más allá de la derogación antes indicada.

En lo que respecta el Convenio Multilateral, desde antigua data se esgrimió como criterio que el resultado de la venta de los haberes de uso (sea ganancia o pérdida), no constituyen un parámetro apto para medir el nivel de actividad de la empresa en las diferentes jurisdicciones del país. Ello por cuanto dichas operaciones no son habituales y propias de la empresa y su objeto social. Y por lo tanto, se los trató como un concepto no computable. Este criterio persiste más allá de la cuestión controvertida que se pueda plantear con la provincia de Misiones, dado que un concepto que sea o no computable, no depende de su tratamiento frente al impuesto sobre los ingresos brutos dispuesto por cada Código Fiscal.

Asimismo, la RG (CA) 3/2017 esbozó que la transacción de los bienes de uso no se debe considerarse para el cálculo de los coeficientes unificados.

También te puede interesar:

Convenio Multilateral: cambios en los plazos procesales
Charla Lanzamiento 'Errepar NOA', nuevo producto regional

Convenio Multilateral: venta de bienes de uso