La sala II de la Cámara Civil y Comercial de Azul, en los autos 'K. M. A. c/ A. C. M. s/ Sociedades-Acciones Derivadas', confirmó la sentencia de primera instancia, que había condenado a un ex socio a pagarle al otro $8.000.000 más intereses en concepto de 'compensación de dividendos no percibidos', asimismo se ratificó la remoción del demandado, del cargo de administrador que detentaba en dicha sociedad. Por último, fue rechazado el planteo formulado que definía a la actora como una mera “prestanombre” de la SRL, o “socia aparente”, ya que la misma ha demostrado participación en la empresa en cuestión.

Carácter simulado a un acto de constitución de sociedad

La actora ha demostrado participación en la empresa de transporte, lo que sumado a las tareas asignadas en la distribución de roles de la pareja -dada por la unión convivencial que mantuvieron los litigantes-, impide calificarla como una mera “prestanombre”. Asimismo, quedan sin ningún asidero, las repetitivas alegaciones del demandado, quien atribuyó el carácter simulado a un acto de constitución de sociedad que se presenta manifiestamente real, pues ambos socios aportaron idénticas partes de capital, y participaron de igual manera en la gestión del negocio común, conforme emana de las declaraciones testimoniales del Contador, que fue el profesional interviniente en los aspectos contable y societario.

Falta de elementos probatorios

El demandado ha incumplido la carga de presentar el contradocumento exigido por las normas en análisis, pero, además de ello, el alegado carácter simulado del contrato de sociedad, no emerge -ni por asomo- de los demás elementos probatorios allegados a las actuaciones.

Función propia del gerente

Carece de relevancia que la actora, en las veces que concurría a la empresa, no diera órdenes ni instrucciones ni dirigiera la actividad, porque, precisamente, esas funciones le correspondían al demandado en su condición de gerente.

Deber de lealtad

Resulta incontrovertible la obligación del demandado de abonarle a la actora una compensación por el uso indebido de los bienes de la sociedad, sobre este punto, el accionado se ha limitado a quejarse de la sentencia apelada, al alegar que en la misma no se establecieron parámetros claros de cuantificación; más, sin embargo, su planteo se reduce a una mera queja, ya que no aporta ninguna pauta certera y concreta sobre el valor que considera procedente, transgrediendo, una vez más, el deber de lealtad impuesto por los arts.36 y 54 de la ley de sociedades.

¡Escuchá 'Errepar Informa' en Spotify!

También te puede interesar:

Quiebra: desvío de activos de la sociedad en perjuicio de los acreedores

Conflicto societario entre convivientes: alegación de simulación entre las partes