La Dra. Marianela Manelli comenta un fallo de la sala III de la Cámara Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, La Pampa, que consideró injustificado el despido de un trabajador, al concluir que el faltante del dinero que se le adjudicó pudo ser el resultado de una confusión de la cajera, lo que no alcanza para configurar una injuria grave en los términos del artículo 242 de la Ley de Contrato de Trabajo (LCT).

Además, respecto del registro fílmico del hecho que se aportó como prueba, tuvo en cuenta que en la investigación interna no se le dio intervención al trabajador para que pudiera ejercer su derecho de defensa.

En los autos 'C., A. L. c/Walmart Argentina SRL s/despido', el actor reclamó haber sido despedido de manera incausada, mientras que la empleadora alegó que el despido fue con justa causa.

La Cámara concluyó que no se acreditó la causal invocada por la empleadora, pues la videofilmación aportada como prueba no pudo dar cuenta del hecho alegado como injuriante, es decir, el faltante de dinero que se le atribuyó tomado indebidamente al trabajador.

Además, el tribunal valoró que no se le dio posibilidad de defenderse de la acusación ni de brindar las explicaciones correspondientes, sino que “fue una investigación unilateral, decidiendo a partir de allí y sin más el despido del empleado”. Por tales motivos, rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, y confirmó la procedencia del reclamo.

Accedé al texto completo del fallo:

Te puede interesar:
Clínica Jurídica: vínculo laboral entre el abogado y el estudio jurídico

Clínica Jurídica: la videofilmación como prueba de la injuria laboral