La Dra. Marianela Manelli analiza un fallo dictado por la Cámara del Trabajo de Viedma, provincia de Río Negro, que hizo lugar a una demanda por despido y condenó a la empresa demandada a abonar a la trabajadora la indemnización debida.

Tras analizar los términos del DNU 70/2023 en materia de cálculo de intereses, consideró que “desplazar la aplicación del mismo supone consagrar un caso de notoria injusticia, máxime teniendo en cuenta que no cabe ninguna duda de que la situación actual requiere la adopción de una medida urgente, toda vez que al ritmo que vamos se produce constantemente una licuación del crédito del trabajador que solo puede alentar el alargamiento de los procesos y el incumplimiento de las sentencias, porque cuanto más tiempo pase más se beneficiará el deudor moroso”.

En los autos 'Ponce, María de los Ángeles c/Emprendimientos Crown SA s/ordinario', la actora promovió demanda laboral por despido. Alegó que se desempeñaba como moza en un casino de la empresa demandada, y cuestionó la “justa causa” invocada por la empleadora al disponer su despido.

La Cámara hizo lugar a la demanda, pues concluyó que no se habían acreditado los hechos en los que se fundó el distracto, por lo que cabía considerar al despido “sin justa causa”.

A los fines de la liquidación del importe reclamado, y al merituar la aplicación del DNU 70/2023 al caso de autos, el tribunal –por mayoría- sostuvo que a partir del 29/12/2023, el capital adeudado debía ser actualizado en la forma prevista por el artículo 276 de la Ley de Contrato de Trabajo, con la sustitución dispuesta por el DNU mencionado.

Agregó que, si bien no puede desconocerse la existencia de un debate abierto sobre la constitucionalidad del DNU 70/2023, desplazar la aplicación de dicha norma en esta materia “supone consagrar un caso de notoria injusticia, máxime teniendo en cuenta que no cabe ninguna duda de que la situación actual requiere la adopción de una medida urgente, toda vez que al ritmo que vamos se produce constantemente una licuación del crédito del trabajador que solo puede alentar el alargamiento de los procesos y el incumplimiento de las sentencias, porque cuanto más tiempo pase más se beneficiará el deudor moroso”.

Sin embargo, el Dr. Valverde emitió su voto en disidencia, en lo que respecta a la aplicación del citado DNU. Entendió que no se evidencia objetivamente la “necesidad” y la “urgencia” para eludir la debida intervención del Poder Legislativo; y que “sumado al carácter de vulnerabilidad que detentan los trabajadores en relación de dependencia a lo largo y ancho del país y encontrándose en juego derechos de carácter alimentario entiendo configuradas las circunstancias objetivas como para considerar que los temas introducidos -por su calidad estructural y su cantidad- en el Título IV del DNU N° 70/2023 resultan de imprescindible debate parlamentario específico y decisión del Poder Legislativo”.

Accedé al texto completo del fallo:

También te puede interesar:

DNU 70/2023: la CNAT reafirmó nuevamente la inconstitucionalidad del capítulo laboral

Clínica Jurídica: despido y aplicación del DNU 70/2023 para el cálculo de intereses