La adhesión al Régimen Simplificado de Ganancias genera debates respecto del alcance del denominado “bloqueo fiscal” cuando el contribuyente ya se encuentra bajo fiscalización por períodos no prescriptos.

El tema fue analizado por el contador público Richard L. Amaro Gómez, quien advirtió sobre el vacío normativo existente y planteó que el “tapón fiscal” debería prevalecer incluso frente a determinaciones de oficio en trámite.

El caso planteado

La consulta analizada parte de un contribuyente inscripto en el impuesto a las ganancias que mantiene una verificación pendiente correspondiente al período fiscal 2024 y que, posteriormente, opta por adherir al Régimen Simplificado de Ganancias para el ejercicio 2025.

En ese marco, la pregunta formulada fue la siguiente:

“Un contribuyente inscripto en el Impuesto a las Ganancias tiene una verificación pendiente por el período fiscal 2024. Con posterioridad, opta por el Régimen Simplificado de Ganancias para el ejercicio 2025. ¿Qué consecuencias tiene esta circunstancia sobre la fiscalización en curso? ¿Resulta aplicable el bloqueo o tapón fiscal?”

¡Consultá a los expertos! Tenemos un equipo de profesionales especializados en diversas temáticas

Respuesta del especialista

El vacío normativo

Es fundamental destacar que no existe normativa específica que regule esta situación, ni en la ley, ni en el decreto reglamentario, ni en la resolución general pertinente. Nos hallamos ante un vacío legal que no puede subsanarse sin una norma expresa.

Al respecto, lo único que establece el decreto 93/2026 (reglamentario del régimen), en relación con la consolidación del período fiscal base, es:

1. Período fiscal base: es aquel respecto del cual el contribuyente adhirió, cumplió con la obligación de liquidación, presentó y pagó en término.

2. Nuevo período fiscal base: si el contribuyente ratifica su permanencia y liquida el nuevo período (presentando y pagando en término) antes de recibir una orden de intervención por el período anterior, este nuevo período se constituye como base y el anterior queda cubierto por el bloqueo.

La prohibición de la analogía

Estas normas no resultan de aplicación automática para un sujeto que ya recibió una orden de intervención por un período no prescripto (por ejemplo, 2024) antes de adherir al régimen. Extender las restricciones del decreto a estos casos implicaría aplicar la analogía, procedimiento que está estrictamente prohibido en el derecho tributario sustantivo.

Nuestra postura: el bloqueo como presunción absoluta

Sostenemos que, una vez que opera el bloqueo fiscal, toda determinación de oficio no firme -incluso si está en curso- debería ceder o carecer de efecto. Debemos considerar que el bloqueo fiscal constituye una presunción de exactitud absoluta (iure et de iure), la cual no admite prueba en contrario.

Por lo tanto, aunque el Fisco demostrase argumentos sólidos o ajustes comprobables, el bloqueo prevalece. Si el organismo recaudador pretendiera proseguir con una determinación por un período no prescripto tras la consolidación del bloqueo, debería primero impugnar la declaración jurada del período fiscal base demostrando una discrepancia significativa. De lo contrario, la determinación resultaría improcedente.

Conclusión

Estamos ante un escenario controvertido y carente de normas claras. No obstante, ante la duda, debe prevalecer el criterio de razonabilidad, aplicando el principio de que el bloqueo fiscal es una protección absoluta que otorga certeza y seguridad jurídica al contribuyente.

¿Todavía tenés dudas?

Conocé todo lo que tenemos para vos y elegí la opción que mejor se ajuste a tus necesidades

Suscribí un plan o comprá tu consulta unitaria

¡Escuchá 'Errepar Informa' en Spotify!

También te puede interesar:

Bloqueo fiscal: qué pasa si ya hay una fiscalización en curso