La Unidad Procesal N.º 11 de Cipolletti (Río Negro) autorizó a una madre a salir del país con su hijo menor de edad sin la firma del progenitor.

En el caso “L.M.I. c/ P.D.R. s/ Autorización para viajar”, la progenitora y representante legal de su hijo, nacido el 25 de enero de 2012, promovió una acción judicial contra el padre del menor, con el objeto de obtener una autorización para salir del país en los términos del artículo 645 inciso b) del Código Civil y Comercial de la Nación (CCyCN).

La actora relató que el hijo en cuestión fue fruto de la relación que mantuvo con el demandado y que, desde la separación, el cuidado personal quedó exclusivamente a su cargo. Refirió que el adolescente no mantiene vínculo alguno con su progenitor, quien desde hace más de diez años no ejerce contacto ni realiza aportes alimentarios.

El caso

La madre señaló que tenía planificado realizar un viaje turístico a la ciudad de Temuco, Chile, con el objetivo de realizar compras y visitar familiares y amistades que residen en la zona. No obstante, al plantear la cuestión al padre, este manifestó su negativa a firmar los permisos necesarios, sin ofrecer justificación.

Ante ese escenario, solicitó que el tribunal supla el consentimiento paterno para el caso concreto y, a su vez, pidió una autorización permanente hasta la mayoría de edad del adolescente, con el límite de 30 días por viaje y con fines turísticos. Fundó el pedido en la necesidad de evitar trámites judiciales repetitivos y garantizar previsibilidad en la organización familiar de futuros viajes.

El juzgado le pidió la fecha exacta del viaje mencionado. En su presentación aclaró que, si bien el viaje estaba planeado para el período de vacaciones escolares, ya no podría realizarse en ese plazo ante la cercanía del fin del receso.

No obstante, reiteró su solicitud de autorización judicial permanente. Fundamentó esta petición en la necesidad de prever con anticipación licencias laborales, reservas de estadía y demás aspectos logísticos, algo que -explicó- se ve seriamente dificultado si cada viaje requiere iniciar un nuevo proceso judicial. Añadió que el progenitor, además de haberse mostrado desinteresado en el pedido, no se presentó a la mediación previa y se limitó a expresar informalmente que “no va a firmar nada”.

Previo a dictar sentencia, se dio intervención a la Defensora de Menores e Incapaces, conforme lo exige la normativa vigente para garantizar el adecuado resguardo de los derechos de niños, niñas y adolescentes. La funcionaria prestó dictamen favorable a la concesión de la autorización solicitada, considerando que la misma resultaba acorde al interés superior del menor.

Autorización con ciertas restricciones: los argumentos

La jueza M. Gabriela Lapuente, al analizar el caso, tuvo en cuenta que el demandado fue debidamente notificado del traslado de la acción, pero no se presentó en el expediente, ni ofreció prueba, ni contestó la demanda. En consecuencia, tuvo por incontestada la acción promovida por la madre.

La falta de participación procesal también se verificó en instancias anteriores, particularmente en la audiencia de mediación, a la que no asistió ni ofreció argumentos ni alternativas. Esta conducta fue valorada como indicativa del desinterés del progenitor tanto respecto de su hijo como del proceso judicial iniciado.

La magistrada citó expresamente lo dispuesto por el artículo 645 inciso c) del Código Civil y Comercial, que establece que ambos progenitores deben prestar conformidad expresa para autorizar la salida del país de un hijo menor. No obstante, habilita a la autoridad judicial a suplir dicho consentimiento cuando uno de los progenitores lo niegue sin justificación válida, priorizando el interés familiar.

Además, fundamentó su decisión en el principio del interés superior del niño, consagrado en el artículo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño, en la Ley 26.061, y en la Ley provincial 4109. Además, destacó la Observación General N.º 14 del Comité de los Derechos del Niño, que establece que dicho principio debe ser interpretado como derecho sustantivo, garantizando que toda decisión lo tenga como consideración primordial; como principio interpretativo, inclinando la interpretación jurídica hacia la que mejor proteja ese interés; como norma de procedimiento, exigiendo una evaluación concreta del impacto de cada medida sobre el niño o niña involucrado.

También recordó lo dispuesto por el artículo 31 de la Convención, que reconoce el derecho de los niños al esparcimiento, a las actividades recreativas y a participar libremente en la vida cultural y artística. A la luz de estos preceptos, el tribunal consideró que los viajes al extranjero -con fines turísticos y familiares- constituían un ejercicio legítimo y positivo de esos derechos.

Además, ponderó que la finalidad del viaje -ocio, recreación, vínculo con familiares y amistades- era compatible con los fines tutelados por la Convención y que la falta de objeciones de la Defensoría de Menores constituía un aval institucional para el otorgamiento del permiso.

En función de las distintas pruebas, como la conducta procesal del progenitor, el dictamen favorable del Ministerio Público y el marco normativo de protección integral de los derechos del niño, la jueza autorizó las salidas del país del menor sin autorización paterna por un plazo máximo de 30 días y con fines turísticos.

Para justificar su decisión, consideró que la medida evitaría el dispendio jurisdiccional de iniciar un nuevo proceso por cada viaje proyectado, especialmente considerando que el progenitor ya manifestó su negativa y no participa activamente de la vida del hijo.

También te puede interesar:

Autorizan a un adolescente a viajar al exterior sin el consentimiento paterno