El fallo en la causa “Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ EN s/ amparo ley 16.986”, dictado por el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 11 el 25 de junio de 2026, aborda la impugnación de los arts. 10 y 56 de la Ley 27.802.

La demanda cuestiona la reforma por introducir responsabilidad objetiva de los letrados en la pluspetición y permitir el pago en cuotas de condenas laborales, lo que —según el CPACF— afecta el ejercicio profesional y el cobro de honorarios.

El tribunal resolvió que la acción reúne los requisitos del art. 43 CN y de la doctrina “Halabi”, al existir un hecho común que afecta a un colectivo homogéneo: los abogados laboralistas matriculados.

En consecuencia, declaró que el proceso debe tramitar como acción colectiva, reconociendo la legitimación del CPACF para representar a ese grupo en defensa de sus derechos profesionales.

Además, descartó la aplicación del principio de prevención respecto de un expediente iniciado por la CGT, al considerar que no existe identidad sustancial entre los colectivos afectados.

Finalmente, ordenó la inscripción del caso en el Registro de Procesos Colectivos y la prosecución del trámite, incluyendo la intervención del Ministerio Público Fiscal.

+ Reformas 2026

¡Todo en un solo lugar!

+ Reformas 2026

También te puede interesar:

El laberinto judicial de la Reforma Laboral

Impacto para el trabajador y empleador en juicio: mirada crítica a la Ley de Modernización Laboral

Amparo contra la reforma laboral: la Justicia reconoce carácter colectivo a la demanda del CPACF